◎ 박홍순 (K-)
○ 면담자 : 그 얘기부터 시작을 하죠. 어떻게 시민사회활동을, 언제부터 시작하게 되셨는지 얘기 좀 해주시죠.
○ 구술자 : 글쎄요. 특수할 수도 있는데 저 같은 케이스는, 어떻게 보면 그게 또 한국 시민운동의 보편성을 갖고 있기도 해요. 일반적인 사람들에 비해서는 너무 특수한 측면이라서. 어디서부터 시작해야 될지... 시민사회에 대한 정의에 따라 또 달라지는데, 지금 쉽게 말하는 시민운동이라고 본다면,,, 열린사회시민연합 때부터 라고도 볼 수 있거든요. 그게 인제 한 10년 된 건데. 그러나 이른바 운동이라는 측면에서 놓고 보면, 사회운동, 이렇게 취급이 되면 대학교 이후부터니까 이십년이 된 거죠. 저는 그밖에 사회생활경험이 없으니까 사실은 학창시절 이후에는 계속 이 분야에서 일을 했기 때문에 그런 면에서 보면 또 일반적인 사람들에 비해 너무 특수한 경험이죠. 한국의 현재 시민운동의 뿌리들은 대개 그러한 면을 띄고 있기 때문에. 또 주요한 활동가들은 그래서 그런 모습을 볼 수는 있는데,,,
제가 대학교 학번이 82학번입니다. 82학번이니까, 86년도, (아니) 85년도가 4학년이었고 85년 4학년 때 이제 수배가 됐죠. 학생운동을 하다가. 수배가 돼서 계속, 연속 그 당시엔 그 뭐라 그러지 학사경고가 굉장히 강했기 때문에 제적이 됐어요. 시험도 못보고 그래가지고. 그래서 노동운동, 그 당시 이제 우리세대들은 굉장히 그랬지만, 노동운동, 노동현장에 노동자로 취업을 해서 노동운동을 조직하거나 아니면 데모를 주동을 해서 감옥을 들어가거나 대게 이런 선택의 기로에 서게 되는. 그 당시에 저는 인천 쪽에서 노동운동을 준비하고 있었죠. 85년 말 에서 86년 초에 계속 그러다가 어,,, 그때 86년도 5월에 한참 개헌운동들이 벌어지면서 전국적으로 이제 순회하는 큰 규모의 시위들이 벌어지는데, 인천 5.․3사태라고 유명한 시위가 있었는데.
○ 구술자 : 네.
○ 면담자 : 그즈음에서 인제 제가 살던 그쪽에서 인제 아마 주민신고였을 것이라고 추측이 되는데, 젊은 친구들이 자취방에 모여서 맨날 숙닥숙닥 한다고 신고가 들어가서, 그래서 이제 체포가 됐죠. 감옥을 살다가 어,,, 87년도 6월 항쟁이 일어나면서 석방이 됐죠. 나오면서 이제 2학기 복학이 되게 되는데, 복학을 할 때만 하더라도 특별히 학생운동을 다시 하겠다는 생각을 그 당시 갖고 있지는 않았는데 그때 돌아가는 그,, 운동정세라 그럴까 대통령선거를 앞두고 뭔가 6월 항쟁의 성과를 가시화시켜야 된다라는 이런 전체적인 요구들이 있었고 또 학생운동 내부에서도 그 이전에 저희 서울대 같은 경우에는 구학련(구국학생연맹) 사건이나 이런 걸로 인해서 학생지도부를 할 만한 친구들이 전부 체포되고 없는 상태였단 말이에요. 이러니까 후배들이 1학기 학생회장 하던 친구도 감옥에 가있었고 뭐, 선배들 중에서 좀 책임 있게 나와서 학생회를 이끌었으면 좋겠다는 요청들이 좀 복학생그룹들 한테 요청들이 왔죠. 복학생들 중에서 이제 의논들을 하면서 예전에 오픈(open)쪽에서 활동한 경험이 있는, 뭐 단과대 학생회 간부라든가 이런 활동을 했던 사람들 중에서 맡는 게 좋지 않겠느냐(웃음) 해서 제가 학생회장을 하기로 마음을 굳혔죠. 그래서 복학하자마자 보궐선거에 뛰어들어갖고 당선이 됐었죠. 어,,그때가 한 9월 말이었으니까,,,그러니까 제가 11월 3일 날 또 체포됐거든요(웃음). 한 달 정도, 한 달 남짓 활동을 했죠. 학생운동을 그렇게 하다가 다시 11월 3일로 체포가 됐기 때문에, 그전에 가석방되어서 안 산 것까지 한꺼번에 살게 됐죠(웃음). 그래서 그 후에 감옥생활하다 89년도 말에 석방이 됐어요. 89년 12월에. 그때도 인제 전체 사면복권 형식으로 석방이 됐었는데, 그때 석방될 즈음에 재야에 인사들이 그 재야 조직을 만들기 시작했죠. 그게 이제 전민련이라는 조직이었는데 전국민족민주운동연합이라고, 지금 김근태 선생이 조금 더 일찍 나오셨기 때문에 중심이 됐고, 또 이부영 선생하고 장기표 선생, 이렇게 세분이 주축이 됐다고 볼 수가 있고. 그 당시 주축이 된 인물들이. 석방되신 인사들 그다음에 학생운동 출신들 뭐 이런 사람들을 아울러서 이제 전민련이라는 조직이 89년도 초에 출범을 하게 되죠. 그 당시에 같이 저희들도 참여를 했었죠. 어,,, 그 당시에 이인영 의원 이런 친구들,, 인제 전대협 활동을 같이 했기 때문에, 이러저러한 인연들이 또 같이 활동을 시작을 했었고.... 그 뒤 전민련이 해소되고 난 다음에 전국연합이라고 해서 민주주의민족통일전국연합이라고 하는 조직이 91년도,2년돈가 정확한 기억이 안 나는데 그때쯤 만들어 지거든요. 전민련에 비해서 전국연합이 상대적으로, 그 당시에 노동자조직인 전노협 지금의 민주노총의 뿌리죠. 전노협,, 그다음에 학생조직들은 전대협 차원에서 한총련으로 변화하고 그다음에 전농, 현재 전농조직, 그 이전에는 대중조직으로서 전농이 아니라 약간 운동조직이죠. 그런 식으로 인제, 그담에 전교조 생기고 이렇게 하면서 각 계급계층별의 대중조직들의 주축이 되는 조직이 전국연합이라는 조직이에요. 그 조직으로 변화하면서 이제 계속해서 참여해서 일을 했었죠. 그때 제가 87년 초까지. 조직국일을 많이 했었는데.
○ 면담자 : 87년도,,,?
○ 구술자 : 아, 97년 그렇죠 97년 제가 (전국연합을 그만두고) 나온게 2월달 인가 그러니까,,,,,
○ 면담자 : 안들림.
○ 구술자 : 재야민주화운동을 그만두면서 저희들이 이제 90년대 중반 음,, 전후해서 이제 여러 가지 기존의 운동의 노선에 대해서 평가와 반성들이 좀 있었죠. 끊임없이 이제 그러한 논쟁과 투쟁들이 생기는데, 주요하게는 94,5년경부터 합법적인 정당활동으로 전환을 해야 한다, 이런 것들이 한쪽 입장들이었고. 반면에 이제 대중운동이라든가 이런 쪽에 기반을 둔 부분들은 이른바 그 당시에 전선운동이라 표현을 했는데 재야에 연합전선을 유지하는 걸 중심으로 운동을 유지해야한다, 이런 측면들이 강했었죠. 그래서 그러한 합법적인 정당으로의 전환에 관해서 전반적인 지지와 어떤 합의를 이루지를 못하면서 그런 것도 이유가 됐고 그다음에 당시 통일운동의 노선과 관련해서, 쉽게 말하면 인제 친북적이냐 그렇지 않느냐 이런 것들인데, 이런 것과 관련되서 논쟁들이 있었고. 그러한 것들 속에서 기존의 재야운동으로서는 이제 한계가 있다, 이런 판단들이 있었던 거죠. 저 개인적으로 놓고 보면, 새로운 운동이 필요하다. 물론 그 당시에 이미 시민운동이라는 게 많이 바뀌어서 진행이 되고 있었고 어,,, 경실련을 시작으로 해서 90년대 중반이 넘어서면서는 참여연대가 중심이 됐는데. 저희들이 봤던 관점은, 저 같은 경우는 지역문제에 관심을 가져야 한다, 이런 거였죠. 음,,
○ 면담자 : 안들림.
○ 구술자 : 예, 예, 저는 이제 대중조직 쪽 일을 하다보니까 지역사람들을 많이 만났어요. 그래서,, 그 당시의 지역운동은 지금 제가 하고 있는 풀뿌리 운동하고는 조금 성격이 좀 다른데, 전국적인 정치운동의 일환으로써 지역운동의 측면이 강했죠. 그렇지만 어쨌든 지역에서 활동하는 많은 그런 활동가들의 문제의식이라든가 민주주의가 전체적으로 이제 이행해 들어가면서 지역사회에서 그런 다양한 시민들의 활동 이런 것들을 조직하거나 그들의 민주적 의식들을 높이거나 이런 활동들의 필요성들이 굉장히 높아지고 있었기 때문에, 그런데 대한 관심들이 저는 굉장히 많은 편이었죠. 그리고 제가 97년 봄부터 같이 활동하셨던 분들이 지금 현재 열린사회(시민연합) 모태가 되는... 그 당시에 인제 서울에 주민, 시민운동을 하는 두 조직이 있었는데,, 하나는 이제 그 뿌리가 87년도에 공정선거 감시단에서 시작된 조직이 있구요. 민주쟁취국민운동본부 서울지부라고 해서. 일반적인 재야운동조직하고 조금 달랐던 점은 어쨌든 보통 시민들이 87년 그 상황 속에서 대통령선거 공정선거감시단을 조직했거든요. 그 사람들이 모태가 되가지고 인제 각 지역별로 주민회가 조직되었고, 그 주민회들이 함께모인 서울겨레사랑지역운동연합이라는 이름을 가지고 10여년 활동한 조직이 있었어요.
○ 면담자 : 아,,, 97년부터 시작을
○ 구술자 : 아니죠. 87년,,88년도,,, 그 조직이 10여년 활동을 했던 거고 97년까지.
○ 면담자 : 네..
○ 구술자 : 또 한 조직은 민통련(민주통일민중운동연합)이라고,, 민통련이라는 조직은 이제 80년 중반에 뭐 예를 들어서 문익환 목사라든가 이런 재야인사들이 상징화됐던 재야운동조직이죠. 문인들도 많이 참여하고 시인들도 많이 참여했는데. 그 조직이 민통련이 이제 서울지역에 청년들 중심으로 회원들 중심으로 한 조직들이 있었어요. 서울에 이제 4개의 지부로 나누면서. 요 사람들이 인제 그 6월 항쟁이후에 90년대 초반에 가면서 서울민주시민연합이란걸로 전환을 하거든요. 요 조직이 있었고. 그 두 조직이 통합하는 논의가 87년도에 시작이 됐죠. 제가 같이 가담하면서,,
○ 면담자 : 97년에,,
○ 구술자 : 네. 97년에,,본격적으로 과거에 재야운동이나 민주화운동의 한계를 넘어가서 지역시민들, 보통 평범한 사람들이 참여하는 시민운동으로서 지역운동으로서, 풀뿌리운동으로서의 새로운 시민운동을 개척해보자. 이런 의견들이 모아지고 두 조직의 통합을 1년 동안 준비를 해서 만들어진 게 이제 98년도에 저희 열린사회시민연합이 4월 26일날 창립이 됐죠.
○ 면담자 : 전국연합에 계신 동안 지역주민들에 대한 관심을 가지셨다고 하셨는데, 그 애기 좀 조금 더 해주시면 좋겠는데요. 그러니까 지역사람들을 많이 만나게 돼서 그런 일을 하게 됐다?
○ 구술자 : 사실은 저 같은 경우는 (운동방향을 전환하게 된) 개인적인 동기는 삶 그 자체에서 왔다기 보다는, 경험적 측면에서 왔다기 보다는, 물론 운동 자체가 저로서는 경험의 기반이기 때문에 그 운동의 실천 쪽에서 오기도 했지만 이론적인 측면이라고 그럴까 철학적인 측면에서의 고민에서도 좀 왔던 거 같애요. 그래서 그 이전까지의 우리 운동을 하던 사람들한테 지배적인 철학적 그 영향이란 건 사실 막스레닌주의였는데 그거에 대한 어떤 비판과 반성으로서 출발한 측면도 컸어요. 그리고 특히 저희 젊은 세대들은 이른바 주체사상의 영향을 또 많이 받았죠. 80년대 후반 이후에. 이런 것 속에서 80년대, 90년대 중반이후로 오면서 그 북한의 주체사상이라는 게 결국은 막스레닌주의의 틀에서 크게 벗어나질 못했고 그런 계급주의 하고 거기에다가 수령론이라고 하는 왜곡된 이데올로기와 결합이 되면서, 주체사상의 원래의 문제의식, 철학의 근본문제를 물질중심으로 보지 않고 인간을 중심으로 세계를 바라본다라는 어떤 기본문제의식인데 이런 것들이 전혀 발전되지 않고. 통치이데올로기로 변질되고, 그것을 넘어서서 아주 그,, 독재적인 그런 걸로 변질되는 과정들을 저희들이 인제 보면서 한계들을 많이 느꼈던 거죠. 인제,,, 그런(막스레닌주의나 주체사상과 같은) 영향을 사실 남쪽의 운동이라는 게 많이 받은 거고 그런 것을 넘어서야 된다는 인식이 강했던 거죠. 그래서 시민사회에 대환 관심들이 굉장히, 특히 열린사회 (통합재창립)논의를 하고 지역에서 구체적인 그런 시민에 근거한 운동들을 고민을 하면서 생각이 발전을 하게 되죠. 일단. 개인적으로는...
○ 면담자 : 안들림.
○ 구술자 : 그렇죠. 결국은 이제 그 이전에 재야민주화운동이라는 게 계급적 관점에 섰으니까 사회를 갈등적 관점에서 보고 결국 정치권력의 획득을 통해서 진보를 이룩하는 것을 중심으로 봤었기 때문에. 그것의 한계를 보고 사회가 발전하기 위해서는, 그 당시 유명한 논쟁 같은 것들이 있었는데 제도가 중요하냐 사람이 중요하냐, 사람의 변화발전, 사람들의 문화라든가 의식이라든가 사람들 사이의 관계라든가, 이런 것들의 성장과 변화 없이는 사회의 진보라는 게 어렵다. 그렇게 본다면 시민사회의 중요성에 대해 발견하게 되는 거죠. 사실은 그 이전에는 시민운동을 하는 사람들에 대해서 비판적으로 바라봤던 측면이 강했죠. 왜냐하면 정치권력의 획득만이 진보를 가져올 수 있다는 관점이기 때문에, 일종의 개량으로 봤던 측면이 강했고 시민운동을. 그러한 변화가 90년대 중반에 있으면서, 그러면서 구체적인 (시민사회에 대한 접근이 이루어졌고....), 저 같은 경우는 시민사회라는 게 굉장히 폭넓고 다양한 측면이 있지만 아주 구체적인 사람들의 삶의 생활의 현장은 결국 지역사회에 관심을 가져야 되지 않을까 해서 접근을 했던거고. 또 같이 그 당시의 ‘열린사회(시민연합)’를 만드는 모임에 참여했던 분들이 그런 지역운동의 기반을 갖고 있었던 분들이었기 때문에 그분들 영향을 많이 받았던 거죠. 그분들은 실제 90년대에 십 여 년 활동들을 해오시면서 지역에서 주민들과 풍물패 만드는 거부터 도서관 만드는 거. 이런 것들을 계속 해오셨으니깐 그 정서적 감각 같은 것들이 저한테는 많은 시사를 줬고. 그런 일반인들의 삶 속에서 시민성의 발견, 이런 것들이 가능하도록 하는 시민사회 조직 이런 것들이 굉장히 중요한 문제다, 앞으로의 과제다 라는 생각을....
○ 면담자 : 다른 분들은 약 10년전부터 해오고 계셨는데 정작 본인은 그 일을 해보신 적이 없잖아요. 그랬을 때, 새로운 일에 처음 들어가게 되었을 때의 느낌, 그때의 경험에 대해서 얘기해주세요.
○ 구술자 : 일단은 저로서는 지역현장에서 일을 해오신분들의 경험을 존중해야 된다는 게 강했지만, 들어갔을 때 내 운동으로서의 문제의식을 발전시키기 위한 나름대로의 노력을 했고. 제가 처음에 관심 갖던 부분은 사실 자원봉사부분이었어요. 한 90.. 그때는 IMF시대라.. 그때가 98년도인가, 프로젝트를 했는데, 서울역 앞에 노숙자들 상담하고 의료진료... 저로서는 그런 경험들이 저의 생각을 다듬는 데 도움이 됐고. 현장에서 주민들과 활동했던 분들과의 공감대랄까 이런것도... 실제로... 옛날에는 현장 콤플렉스라고 할까요? 지금은 뭐, 그렇지 않은데.. 초기에는 그런 거에 대해서 부족하다는 생각이 강했어요.
○ 면담자 : 주로 어떤 활동을 하셨나요? 의료조직, 의료상담 등을 하셨다고 하셨는데... 기획?
○ 구술자 : 그렇죠. 뭐. 한양대학병원 의사들도 만나고 그랬었는데. 그렇죠. 조직하는 거죠. 조직하고..
○ 면담자 : 반응이 어땠어요? 시민들의 반응이?
○ 구술자: 물론 참여하는 자원봉사자들을 공개모집을 통해서, 응모하는 분도 있지만 대부분은 아는 사람을 통해서, 예를 들면 그 당시의 의사들은 뭐 인의협(인도주의실천의사협의회) 등이 있었어요. 이러한 공고를 내니깐, 포스터를 만들어 붙이고 인터넷이라든가 아름아름 찾아오시는 분들도 있고... 그런 분들을 만나니까 감동적이죠. 실제 그 당시에 국정홍보처가 시민운동 지원사업을 시작한지 몇년 정도 됐는데, 저희도 응모를 해서 자금지원을 받았고. 그래서... 거기 참여했던... 제 친구 중에 옛날에 같이 운동하던 친구 중에 의사하던 친구... 그랬는데...
○ 면담자 : 안들림.
○ 구술자 : 문제는 있었죠. 아무리 김대중 정부나 민주주의 정부가 들어섰다 하지만 정부로부터 받는 것에 대해서 말들이 좀 있었고. 근데 IMF 국면이라는 게 워낙 그런 위기상황 비슷한 것들이 있었기 때문에 그런 면에서 정부의 지원을 받는 것은 크게 문제가 되진 않았죠. 그것보다는 오히려 저희들이 단체... 그 이후인데 그 경험을 바탕으로 해서 2000년도에 저희 단체를 법인등록을 해버렸는데, 이 때는 논란들이 컸죠. 지금까지 소위 개량쪽으로 봤던 시민단체들도 그렇게 하진 않았었는데 상대적으로 그런 시민단체보다 더 원칙적 입장을 취했던 그렇게 출발했던 저희 단체가 법인등록을 하려고 하니깐 상당히 내부에서 그걸 이해 못하는 사람들이 많았어요.
○ 면담자 : 내부에서? ○ 구술자 : 간부들 중에서, 중간활동가 중에서... 저희들은 그걸 의식적으로 했던 건데, 우리가 앞으로 시민운동을 해나가는데 있어서 이런 식의 전환들이 필요하다, 정부섹터와의 관계에 있어서 파트너로 가야 한다. 견제가 시민단체의 역할이긴 하지만, 저희 단체의 성격이라는 것이 지역사회에서 주민과 같이 하는 활동들이고, 많은 부분들이 advocacy뿐 아니라 볼런티어 활동들을 강화해 나가는... 그리고 사회적으로 볼 때도 법적안정성이랄까, 사회적 인정을 획득해내는 데 있어서 법적 지위를 획득하는 것이 중요하다. 법인격 획득의 문제는 다소 논란이 있을 수 있는 문제이긴 한데... 물론 우리나라가 국가조합주의 하에서 사회단체들이 키워져 왔지만 그런 측면에서 이 법인제도가 만들어지고 이용됐지만 지금 국면이 바뀌었으니까 그런 측면만을 보지 말고 오히려 사회적인 법인격의 획득이라는 측면에서 접근을 해야 된다라고 얘기를 했죠.
○ 면담자 : 세대 차이도 있었나요? 그런 의견에 있어.
○ 구술자 : 그런데... 저희 단체의 회원들 층이 그렇게 나이가 많지는 않았어요. 지역 활동을 했다 하더라도 그 주축이 되는 간부층들은, 쉽게 말하면 과거부터 민주화 운동에 참여했던 사람들이 주축이었던 거죠. 참여의 강도는 물론 일반 민주화단체, 재야단체하곤 달랐지만, 직장인 출신이라든가, 대부분 학생 시절엔 운동에 영향도 받고 그런 사람들이 주축이 되었기 때문에 연령층으로는 30대 중반. 이런 사람들이 주요한 지역시민회의 간부들을 하고 있었기 때문에 오히려 의식적인 면에서 보면 저희가 새로운 변화를 주도했던 그룹이었어요. 오히려 그들을 설득해나가는, 과거의 관성적인 면들을 설득해나가는 이런 관계였죠. 그렇다고 해서 이 사람들이 노동운동이라든가 중앙민주화운동의 핵심간부들처럼 자기중심성이 강하거나 그 속에서 과거의 계급적 사상을 고수하는 이런 사람들도 아니었기 때문에 그런 면에서 상대적으로 이런 변화에 관해서 큰 마찰 없이 수용할 수 있었던 거죠.
○ 면담자 : 볼런터리 영역을 개척하기 위해 이런 전환이 필요하다고 말씀해주셨는데, 그런 식의 변화에 적응해야 한다고 생각한 이유가 있을까요?
○ 구술자 : 일반적인 특성에 관해 계속 말씀드리는데. 저희(운동조직)는 이론으로부터 조직된 측면이 강해요. 운동가들에 의해서 조직된 측면이 강하다는 거죠. 대부분 다 그럴 겁니다. 예를 들어 회원의 변화도 보면, 그러한 운동노선의 변화, 사업내용의 변화들이 동인이 되서 그런 관련된 사업이 늘어나면서 회원의 변화도 오거든요. 지금 많이 변화가 됐어요. 대부분들이 연령대도 30대 후반, 40대 이런 사람들이 주축으로 변화했고 그들의 직업이라든가 의식, 정부에 대한 비판의식 이런 것도 과거와는 많이 달라졌어요. 시민활동을 사람들이 모여서 하고 그에 따라 단체입장들이 규정되어 가는 것이 바람직한 건데 우리는 거꾸로 간 거죠.
○ 면담자 : 안들림
○ 구술자 : 이른바 일본식으로 표현한다면 일본은 (우리처럼 시민운동이 아니라) 시민활동이라고 주로 표현을 하죠. 그런 측면에서 접근하고 있다고 봐요. 그런 것이 우리가 얘기하는 시민사회의 활성화라고 우리는 표현을 하는데 이것이 중요한 내용들이다 라고 봐야 되고. 지금까지 시민운동은 시민사회의 활성화라기보다는 사실은 제가 볼 때는 비판적인 견지에서는, 과거 ‘정치사회와 시민사회의 관계 속에서의 정치운동’의 연장에서 크게 본질적으로 벗어나지 않았다고 봐요. 주류시민운동이 방식이든가 입지나 이런 것들은 과거와 많이 달라졌지만 기본적으로 그런 측면이 있다고 보고
○ 면담자 : 생각의 변화를 결정적인 계기나 경험 이런 것들이 있지는 않으신지요? 사회적 분위기가 또 좀...
○ 구술자 : 예 그런 게 또 많은 영향을 끼쳤죠. 예를 들면 북한사회의 변화에 대한 객관적인 인식이 가능해진 것도 많은 영향을 끼쳤죠. 우리 같이 실질적으로(전업적으로, 핵심적으로) 운동을 했던 사람들은... 90년대 중반에 (북한)기아사태가 오고 연대사태라든가 (이런 것들이 생각의 변화에 계기가)... 그 이전부터 문제의식을 느껴왔죠. 북한체제가 왜 이런 (지경에 빠지게 되었을까)... 동구의 붕괴 이후에 한때는 맑시즘의 한계를 넘어선 새로운 사회주의적인 운동이 가능하지 않느냐 라는 생각에 (북한에 대한 주목을) 잠깐 90년대 초반 저희들도 생각을 했었죠. 90년대 중반이 되면 북한이라는 체제가 오히려 더 문제가 많다라는 것을 깨닫게 되죠. 그것이 아마 외형적으로는 탈북 사태나 그런 것들, 특히 저희들은 그런 것에 영향을 많이 받았죠. 그런 거 같고
○ 면담자 : 열린사회시민연합은 결성이 언제 된 거죠?
○ 구술자 : 열린사회시민연합은 98년도...
○ 면담자 : 법인설립은... 2000년?
○ 구술자 : 2000년에 했죠.
○ 면담자 : 어떤 활동을 주로 했는지 소개해 주시겠어요?
○ 구술자 : 저희들이 초창기에는 열린사회 만들기 전부터 많이 했던 게 환경 관련된 사업을 시작했었어요. 대표적으로 한강 지천들을 살리기 운동 있잖아요. 그 마을 아이들이나 부모들을 모집을 해서 상류부터 하류까지 생태교육하는데, 직접 체험하면서 환경의 소중함을 깨우치고 교육활동, 이런 것들을 하면서 지천 살리기 운동을 하고 지방정부에 대해서 정책건의를 했고. 이런 활동들을 초창기에 환경과제 그런 거. 그 다음에 강서 양천지역하고 은평 지역에 음식물 쓰레기 자원화사업. 조합은 아닌데 회원들을 모집해서 가정에서부터 쓰레기를 퇴비화 시키고, 농장들을 만들어서... 그것이 초창기에 이른바 시민사업을 해보자 이런 얘기들이 있었어요. 그것이 98년도.
○ 면담자 : 안들림
○ 구술자 : 이윤을 내려는 게 아니고 캠페인이나 정책적 운동이 아니라 시민들이 참여하고 참여하는 과정 속에서 그것이 비영리적인 사업체로서 움직일 수 있는 조합 같은 이런 것으로 발전할 수 있는 가능성을 여는 것이었죠. 저희 초대대표를 하셨던 분이 굉장히 거기에 열정을 가지고 계셨고 그분은 원래 출신이 태권도 도장을 하시던 분인데 천주교 신자시고. 90년대 전반에 걸쳐서 민주화운동에 참여를 하셨지만 사실은 그 지역주민과 함께하는 활동에 굉장히 열심히 하셨고, 굉장히 품성이 좋으신 분이었기 때문에 주민들의 신뢰가 높으신 분이었어요. 그분이 중심이 되서 그런 시도를 많이 했었고 이것에 대해 지원을 많이 했는데, 우리나라에서는 한계가 있었어요. 그것이 사업체로서 운영될 수 있는 자체재원을 확보하기가 참 어렵거든요. 아직 사업성이 충분히 있지 않은 조건 속에서 일정정도 공익적인 자금의 투자가 필요했는데, 투자처를 구하는데 한계를 느꼈던 거죠. 아직 그 당시에는 기업, 일반 대기업에서 관심을 가지고 지원을 할 수 있는 기업이 없었고 몇몇 독지가들 스님이라던가 이런 분들에게 지원을 받았는데. 사실은 그런 것보다는 그것 자체가 돌아가면서 회원 회비라던가, 그것에서 나오는 퇴비를 판매해서 얻는 수익이나 이런 것들로 돌아가는 구조를 만들어보려고 했는데 역부족이었죠. 그래가지고 2년인가 3년인가만에 접었죠. 지금 아마 그것을 시도한다면 가능할지도 모르겠어요.(웃음)
어쨌던 그런 환경관련 사업이 주축을 이뤘고, 2000년도 전후해서는 IMF맞으면서 99년 아까 98년 이야기했는데, 그즈음부터 복지 관련 사업이 굉장히 많이 늘어났죠. 그것은 아마 정부의 재원들이 투입이 되면서 가능했던 거 같아요. 그때 초기에는 정부도 굉장히 당황을 했었기 때문에, 실직자들 구제사업들을 기존의 행정자원으로는 안된다고 생각한거죠. 그때 김대중 정부가 그런 정책을 폈기 때문에 일종의 에이전트들을 많이 구했던 거죠. 일반시민단체나 복지기관이나 이런 쪽에서 실직자를 상담하고 취업할 수 있는 이런 것을 케어할 수 있는 시스템을 만들기 위해 자금들을 풀기 시작했죠. 그러면서 저희단체들이 과거 시민단체의 관성으로는 그런 것을 받지 않았을 텐데, 복지관들은 모르지만, 저희 단체는 그런 것을 적극적으로 받자 그런 입장을 취했죠. 저희 지부마다 그런 상담처를 개설하고 행정과 협조해서 그런 실직자 명단을 확보하고 그 사람들 상담하고 구직알선하고 그 다음에 일부 생계 지원비 같은 것들을 농협협조를 얻어서 물품 지급하고 하는 이런 사업들을 전 지부적으로 벌여왔거든요. 조직 내부적으로는 그런 걸 통해서 조직운영의 안정성과 패턴을 만드는데 일정한 기여를 해죠.
그러나 그것이 어느 정도 예상했지만 이러한 구조가 2,3년 됐을 건데 그러면서 위기가, 일차적으로 IMF위기가 물러나가면서 정부의 지원이 끊겨나가면서 계속 유지해나가기 힘든 딜레마에 봉착했었죠. 그때 사람들이, 지금 말하면 직원인데 당시 자원봉사자 개념이 결합되어 있었는데 그런 분들이 늘어났었는데, 정부지원이 끊기고 전환해 나가면서 어떻게 정리할 것인가 어려움에 봉착했었죠.
○ 면담자 : 일종의 정리해고네요?(웃음)
○ 구술자 : 그렇죠 그게 한 2001년도 쯤 이었을 거 에요. 물론 정부는 그 후에 그게 지금의 실업극복재단인가요? 그걸로 전환해 나갔을 거 에요. 저희만 그런 게 아니라 당시에 노동운동하던 분들 중에 노조 쪽으로 가지 않고, 민주노총 쪽이나 이런 쪽으로 가지 않고, 많은 지역에서 이뤄지던 상담활동이라던가 종교적인 배경을 가지고 노동자들을 도왔던, 그런 운동을 했던 사람들이 많이 그런 쪽에 참여를 했어요. 그 사람들이 나중에 실업극복운동에 그런 쪽에 참여를 했고. 저희들은 전환과정 속에서 우리가 계속해서 복지 관련한 사업 쪽으로 우리의 방향을 잡을 것이냐에 대해서는, 결코 그것은 아니다. 우리가 지역에서 실현하려고 하는 것은 지역복지는 한 부분이고 복지를 해 나가는데 있어서도 저희들이 중시했던 것은 당시에 주성수 교수 책도 저희들이 많이 보고 그랬는데 시민들의 임파워먼트에다가 초점을 둬야 된다. 복지문제를 하더라도 지금의 관점에서 보자면 약간 이상적이었는데 지역주민들 스스로 지역내부의 네트워크들을 개척해 나감으로 해서 자립해 나갈 수 있는 시민사회의 망들을 구축해 나가는데 중점을 둬야한다. 일시적으로 정부의 지원이나 외부로부터의 지원을 활용을 해야 하지만 이것에 의존적인 쪽으로 가서는 안 된다. 그것이 저희의 생각이었거든요. 그래서 실업자문제는 워낙 형식적인 문제로 생각했지만, 이것 외에 저희가 개척해 나갔던 것은 저소득층 아이들을 위한 공부방을 했거든요. 네 군데에서 시작해서 지 지금까지 지속되고 있는데,
○ 면담자 : 안들림.
○ 구술자 : 지금 보면 교사, 상근교사가 둘 내지 셋 정도 있고, 기타는 자원봉사가 결합이 되고 하는데. 저희가 초창기에는 가급적 자원봉사로 운영을 하려고 노력을 했죠. 초창기 교사들은 과거에 학생시절에 사회나 이런 것들에 의식이 조금 깨었던 사람들이 결혼을 하고 난 다음에 지역에서 애 키우고 가정생활에 묻혀 있다가 삼십대 중반쯤 되서 애가 초등학교 들어갈 때 되서 여유들이 생기면서 먼가 보람 있는 일을 하고 싶은 사람들. 대부분은 물론 인맥으로 연결되어 있는 사람들이죠. 이런 사람들을 찾아내서 이런 좋은 일을 하려고 하니까. 해라. 이렇게 해서 초기에 조직이 됐었죠. 그리고 그 당시에 사회적으로 IMF가 있었고. 그리고 그 이전에 뭐가 있었냐면 저희 전신 단체 중에서 공동육아 같은 것들을 했었거든요. 공동육아는 어떻게 보면 계층으로 보면 중간층이긴 한데 자기 아이들을 공동육아 하면서 공동체성이라던가 그런 관심이 높았던 그런 사람들이었기 때문에. 그런 주부층들, 의식 있고 배경을 갖고 있는 친구들이 공동육아에서 좀 더 나가서 그런 저소득층을 아이들을 위한 접근을 해보자. 그래서 초기에는 사실, 은평에 있는 열린학교가... 지금도 아직 아주 모범적인데
○ 면담자 : 공부방?
○ 구술자 : 예. 아주 열성적으로 했고. 교사들도 그랬고 그 다음에 지역의 결연들을 많이 끌어냈거든요. 당시에 은평시민회에 대표하시는 분이 치과의사이기도 했지만 그 사람들(웃음)..., 그런 망을 통해서 치과의사회의 결연망을 만들고, 그 다음에 음식점하시는 분들을 통해서... 그 다음에 학교, 학교에 자원봉사가 그때 시작됐거든요. 한양대도 그렇고. 그런 쪽으로 학생자원봉사자들도 규합시키고 그렇게 하면서 저희들 나름대로는 이상적으로 생각했던 것을 개척하려고 노력했죠. 지금에 와서는 그런 식으로 한계가 있다는 것을 알기 때문에 약간은 많이 좀 수정되고 있어요. 상시적 교사를 많이 고용하고, 또 재원 면에 있어서도 이제 민간재단들, 사회복지공동모금회라든가. 북부시민회 같은 데서는 구청으로부터도 어느 정도는 재정지원을. 법적 성격이 일종의, 성격이 좀 각각 다른데, 그 같은 경우는 위탁운영하는 이런 식으로 법적 성격을 가져서 하는 단체로 갑시다 했죠.
○ 면담자 : 아까 그 시민의 임파워먼트를 추구했다 그러면서 표현하신 게 ‘아 지금생각하면 참 이상적이었지만...’이라고 표현하셨는데 무슨 말인가 했지만 지금 설명을 들어보니까 좀 알 것 같아요. 우리가 연구자 같은 사람은 그게 좋은 게 아닌가 생각을 많이 할 것 같은데. 현장에서 경험하신바 그게 왜 잘 안 굴러가는지, 왜 이상적이라고 표현했는지 좀 자세히 설명을 좀.
○ 구술자 : 크게 보면은 일단 아직 시민사회의 성숙 정도가 약한 거라고 볼 수 있죠. 그 다음에 그렇게 하더라도 기본적인, 재원 측면에서 놓고 본다면 모든 것을 지역이 자립으로 해결할 순 없잖아요. 기본적인 것을, 쉽게 말하면 유지해 나가는 비용이라던가 그런 것들이 국가라든가 또는 더 큰 지역외부로부터 공급이 돼야 되는데 다만 그 관계가 의존적으로 가지 않는 사회적인 규범이라고 할까 시스템, 제도라고 할까 이런 많은 측면들이 어느 정도 갖춰져 나가야 하는데 그런 것들이 없는 상태에서 아이디얼 타입을 직접 대입하게 되면 현실적응력을 잃고 고사하게 된다는 것이죠. 시험으로 그냥 끝나게 된다는 것이죠. 생존력을 확보하기 어렵다는 거죠.
○ 면담자 : 그런 사례가 있었나요?
○ 구술자 : 아까 얘기한 저희 공부방 같은 것도 분석을 해보면 그런 측면도 좀 있었죠. 거기 적응해 나가는 과정이라고 볼 수 있었죠.
○ 면담자 : 그런 면에서 지금 시민사회 infrastructure, resource center라고 할 수도 있고 그런 것들의 전망에 대해서는 어떻게 보시는지, 그거 관련해서 그게 많이 있다고 보시는지?
○ 구술자 : 확대되고 있다고 봐야죠. 나아지고 있다고. 아까 저희단체 활동 얘기하다가 (옆길로) 나갔는데. 저희들이 2000년경을 기점으로 해서 사업 영역이라 그럴까 그런 것을 크게 세 분야로 정리를 하게 돼요. 저희들이 나름대로 전체를 풀뿌리 공동체 운동이라 이렇게 정리를 하고 활동분야를 하나는 자원봉사분야, 하나는 시민교육분야, 하나는 주민자치분야 이렇게 정리를 하죠. 제가 아까 사회복지적인 활동들은 자원봉사와 관련된 거고, 환경사업은 거의 저희들이 접었어요. 2000년 쯤 해서. 새롭게 개척해 나가는 게 과거에 간헐적으로 주민자치와 관련해서는 의회 방청단을 모집해서 모니터링 활동이라든가 이런 걸 해왔는데 2000년 전후해서는 저희들이 주민자치센터에 확실히 초점을 맞추게 되죠. 그래서 그 사업을 중심으로 저희들이 일종의 브랜드 비슷하게 개발을 했던 거고. 그 다음에 시민교육분야들을 2001년경부터 조금 집중적으로 고민하게 되죠.
○ 면담자 : 안들림.
○ 구술자 : 저희들이 이제 이른바 시민성이라는 것과 관련해서, 과거에는 권익 위주의 시민성의 개발이 바로 민주화운동의 전통 속에서는 주로 사람들의 권리의식을 일깨우고 이런 것이었다면 이제는 책무성이랄까요 이런 측면들에 더 중점을 둬야 된다. 그리고 시민사회 내부에서 문화나 지역문제에 대한 해결능력들 이런 것들을 높이기 위한, 저희들은 그걸 공동체성이라고 표현을 했는데 그래서 저희들은 시민교육의 요체는 공동체시민교육이다 이렇게까지 내부적으로는 얘기를 했었어요. 그러나 그것이 시민들의 생활 속에서의 다양한 요구와 결합되기 때문에 특히 저희가 관계를 맺고 있었던 주부층들이 아이들 교육과 관련된 욕구들이 강했기 때문에 그와 관련된 교육컨텐츠들을 개발하고 대표적으로는 어린이도서관 활동 같은 것들인데 지금 두 개가 정상화돼서 지금 활동을 하고 있는데 송파지역하고 동대문지역에서. 하나는 ‘꿈틀’이라고 하는 것이고 하나는 ‘함께 크는 우리’라고 하는 것. 도서관을 매개로 해서 아이들에게 좋은 도서 그리고 각종 비디오물이라던가 학습 자료들을 갖추고 운영을 하면서 거기 참여하는 학부모들 있죠? 학부모들도 자기들의 모임 같은 것들을 많이 하도록 하죠. 동아리활동들을 많이 하고 아이들을 위한 교재개발을 하거나 동화구연모임 같은 것들도 하고. 그런데서 조금 더 그런 데 노하우가 축적되신 분들은 그것을 활용해서 어디 강습활동을 같은 것들을 나가시고 하기도 하죠.
○ 면담자 : 일반 강의로. 그런데 자격증은 안주잖아요?
○ 구술자 : 그렇죠. ... 그런 분들을 대상으로 한 교육활동. 물론 그런 분들을 조직하는 데는 그런 모임활동을 활발하게 하도록 여건을 만들어준 부분도 있지만 초기에는 강좌 같은 게 개설이 되거든요. 시리즈 강좌로 10회에 걸쳐서 그에 관련된 전문가들을 모셔서 하기도 하고 일반적인 시민의식이라든가 이런 것에 관해서 결합해서 저희 간부라던가 이런 분들이 시민회 활동에 관해서 소개를 한다던가 우리가 필요로 하는 시민이라는 게 무엇이냐 지역사회에서, 뭐 이런 거에 관해서 강조하고.
○ 면담자 : 호응도는 어때요?
○ 구술자 : 아무래도 그게 기술과 관련된 문제이기도 한데 상대적으로 자기 일차적으로 관심이 많은 부분에 집중하게 되죠. (일반적 시민성 같은 것은) 쉽지가 않죠 그분들은. 잘 결합을 시켜 나가게 되면 큰 무리 없이 받아들이게 되고 자기들이 시민회의 한 멤버십을 갖게 되는데 그런 게 기여하게 되죠.
○ 면담자 : 이 단체에 대한?
○ 구술자 : 그렇죠. 그래서 상대적으로 초기에는 시민회에 대한 멤버십을 갖는 것은 아니고 자기들이 직접적인 참여를 한 어린이도서관의 회원으로서 멤버십을, 초기단계에는 갖게 되는데 그런 활동들이 어떻게 시민회와 연결이 되는가에 대한 것. 시민회의 여타 부분, 아까 말한 ‘해뜨는 집’이라고 집수리 자원 활동을 하는 그룹들도 있고, 동대문 예를 들면 꿈틀이라는 어린이도서관활동을 하는 사람들도 있고 어린이공부방, 이런 다양한 활동을 하는 것들이 시민회라는 하나의 틀 속에서 서로 연결돼 있다는 것에 대한. 공동 체육대회를 한다든가 또 회지를 통해서 그런 활동을 접한다든가 이러면서 시민회에 대한 멤버십 같은 것을 조금씩 조금씩 갖게 되죠. 그래서 시민회라는 게 큰 새로운 주장을 갖는 게 아니라 그런 것들이 이루어져서 다 시민회가 교류하는 거니까 시민회에 가입을 해라 이렇게 되면 멤버십을 갖게 되는 거 그런 거죠.
○ 면담자 : 체육대회 같은 것도 하나 봐요?
○ 구술자 : 하죠. 그렇죠.
○ 면담자 : 이 모임에 참여하시는 분이 저 모임에 참여하는 사람을 잘 모르잖아요. 이런 모임을 통해서 만날 기회가 있나 봐요.
○ 구술자 : 전체, 저희는 현재 6군데인데 서울에, 시민회 회원들이 다 모이는 1년에 한 번씩 체육대회가 있죠. 그런 것들을 통해 교류하기도 하고. 일상적으로 회지를 통해서 교류하는데 과거에 비해서는 서로 접촉의 밀도가 굉장히 약해요.
○ 면담자 : 과거라고 하면?
○ 구술자 : 과거라고 함은 전신조직, 민주화운동을 하던 시절 그때는 굉장히 진짜 한 조직처럼 움직였으니까. 그럴 것이 주요 활동 양식이라는 게 집회라던가 일상적으로는 동아리 활동이었지만 전체적인 멤버십을 확인하는 데는 집회라는 게 참 많았고 사회적인 통일운동이라든가 이런 것을 하면서 많은 시간을 보냈는데 지금은 많이 달라졌죠. 어쨌든. (하하)
○ 면담자 : 초창기하고는 회원들이 구성이 많이 달라졌다 이러셨는데 회원구성이 어떻게 달라졌는지 더 자세히 알고 싶습니다. 몇 년 사이에 이렇게 달라진 건가요?
○ 구술자 : 저희 단체의 역사가 이제 새로 열린사회로 만들어 진 게 98년에서 내년이면 딱 10년이 되니까 98년 창립 당시에는 그 이전의 조직의 회원들로 시작이 됐던 거고 그 이후에 새로운 활동 폭이 새롭게 전개가 되면서 그러한 활동을 통해서 들어온 회원들이 이제 주축이 됐죠. 저희들이 통계라는 것이 약한 편인데, 회원 관리라는 게 정확한 데이터가 없어요. 10주년사업을 준비하면서 그것을 해보려고 하는데...
○ 면담자 : 주부들이 많으신가요?
○ 구술자 : 예. 연령층으로 보면 30대 중반부터 40대까지, 과거는 20대 후반, 30대 초반이 주축을 이뤘다고 보면
○ 면담자 : 초기?
○ 구술자 : 네. 지금은 30대 중후반, 40대 초반 연령층과 여성의 비중이 더 늘었고, 그러니까 주부층이죠. 여성들, 통계를 지금 정확히 기억을 못하겠는데 40%선 될 거에요. 오히려 지역 쪽에서는 여성층이 더 많을 거 같아요. 약간 성격이 다른데 본부 회원층은 후원회적 성격이 강하고, 특별히 활동을 하지 않으니까. 지역시민회의 회원층은 활동회원적 성격이 강해요.
○ 면담자 : 지역은 여성들이 많고 본부 쪽은 남성들이 많고
○ 구술자 : 직업도 좀 다르죠. 본부회원은 후원회원이니까 일반 사무직들이 좀 많은 편이고
○ 면담자 : 사무직도 많이 있나요?
○ 구술자 : 후원회원이니까. 후원회원은 대개 인맥으로 많이 조직돼요. 우리같이 큰 단체가 아니고 사회적으로 이름이나 브랜드가 높지 않은 단체들은 회원모집하는 방법이 주로 인맥층을 활용할 수밖에 없어요.
○ 면담자 : 한계를 느끼시진 않으신지요?
○ 구술자 : 많이 느끼죠.
○ 면담자 : 그 부분에 대한 혹시 대책이나 변화 욕구 뭐 이런 것들은... 그런 것들은 어떻게 해야 되나요?
○ 구술자 : 글쎄요. 뾰족한 수가 있을까. 물론 그것을. 예를 들면 지금 뭐 자원봉사 영역에서는 굿네이버스라든가 이런 데들 보면 언론을 활용하거나 사회적으로, 뭐라 그럴까... 그런 활동을 브랜드화 시켜서 인지도를 높이고 그에 대한 지지후원회를 만드는 모금방식들이 많이 발전돼 있는데 지역 단체들이 개별적 능력으로 그럴 수는 없죠. 그럼 그걸 공동으로 하거나 join해서 할 수 있느냐 이런 문제들에 대해서는 고민할 문제라고 봐요. 그래서 예를 들면 온라인에서 그런 것들을 시도하는 데들이 있죠. 유명 포털 사이트에서 그런 것들이 매개해주는 것들, 요새 많이 하고 있잖아요. 저희들도 해뜨는 집 같은 경우에는 소소하게 그런 인터넷상에서 후원자들이 모집되긴 하죠. 그 비중이 크진 않지만. 싸이월드라든가 뭐 이런 걸 통해서 하는 게 많이 있습니다.
○ 면담자 : 내용을 보고 전혀 모르는 사람이?
○ 구술자 : 그렇죠. 그런 기법들은 요새 많이 개발돼서 적용되죠. 아무래도 적극적인 홍보라던가 마케팅이 결합이 안 되니까 효과는 약하죠. 그런 큰 단체들에 비해서는. 그래서 그런 것들은 조직운영이라든가 기금모금이라든가 이런 건 전문성과 관련해서 중요한 문제나 과정임은 틀림없어요. 저희들도 십 수 년 하면서 지금 그런 것들이 한 주제에요. 조직진단하고 과제 발굴하는 거.
○ 면담자 : 전문성 얘기가 나왔으니까 그 외에 투명성하고 효율성, 공정성에 대한 얘기가 많이 요구되고 있는데 그와 관련해서 어떤 생각을 하고 계신지? 전반적인 흐름에 대해서는 어떻게 생각을 하시는지?
○ 구술자 : 투명성 문제 같은 경우도, 아까 저희들이 법인 얘기를 하기는 했는데, 법적인 법인격이 한편으론 권리 측면이나 활동 여건을 개선하는 측면도 있지만 다른 한편으로는 사회적 책임성과 관련된 문제라고 저희들은 봤어요. 이러저러하게 공적재원과 관련된 공모프로젝트를 적극적으로 활용해야하고 그에 대한 회계감사에 투명성, 그런 것들을 확보해 나가기 위해서는 .... 생각을 했던 거고. 그런 것들이 많이 훈련이 되요, 사실은. 그런 것들 하면서 법적인 의무 또 특히 공적자금에서 저희들이 지원을 받아갖고 운용을 해 나가는 경험이 행정적으로 쌓이고 하면서 행정능력이라든가 회계처리하는, 과거에는 주먹구구식이 참 많았었는데, 그게 가면 갈수록 그런 제도적인 장치가 강제하는 측면들이 생기면서 우리 내부에 규범도 발전하는 것 같아요. 사람들의 인식이라든가 그런 것들이. 철저해야 한다... 초기에는 본부를 중심으로 형성되고 지부로 확산되죠. 그 다음에 우리가 관계를 맺고 있는 다른 단체들. 저희들은 요새 보면 주민자치센터 관련된 프로젝트를 보면, 우리가 직접 쓰는 것이 아니라 지원을 받아서 다시 2차로 저희들이 공모를 받은 더 풀뿌리에 있는 단체나 주체를 지원하는 사업들이 많거든요. 그럴 경우에 그런 회계처리라든가 이런 것들이 확산되는 영향을 주죠. 투명성이라든지.
○ 면담자 : 그런 걸로 훈련을 시키는 거죠?
○ 구술자 : 그렇죠. 왜냐하면 제도적인 측면에서 저희들이 지원받은 기관에 회계검사를 받아야 되니까 그런 필요성 때문이기도 하고 저희들이 그런 걸 하면서 느낀 문제의식들, 아무리 풀뿌리단체들이라도 그런 것들을 연습하고 체계화 시켜야 된다는 필요성 때문에 교육도 시키고 그렇죠.
그 다음에 특히 한국 시민운동에 있어서 사회적인 책임성, 그런 것과 관련된 것인데, 저는 특히 그 중립성 문제와 관련해서는, 특히 정치적 중립성 문제였는데, 현실적인 이슈는. 그 부분을 저는 사실 부정적인 측면에서 보는 입장이에요. 한국의 시민운동의 대세가 사실은 그렇게 사회적으로 이제는 (정치적 역할이) 정당화될 수 있는 시기를 지났다고 보는데요. 조금 심하게 애기해서 시민운동이 정치적 중립성을 추구하기 위해서 시작했는데, 80년대 후반, 90년대 초중반에. 그렇지만 사실은 정치적 편향성에서 벗어나 있었던 것이 아니라 어떻게 보면 가장 정치적 영향력 있는 집단으로 성장했다는 것이죠. 한국 사회의 특수성이기도 하지만 이른바 정치적 중립성을 표방한데서 오는 반대급부로서의 사회적 정당성과 도덕성을 무기로 해서 오히려 정치적 영향력을 강하게 가져갔다는 것이 일종의 딜레마이기도 하고 모순이기도 했다는 거죠. (잠시 전화 통화)
머랄까 민감한 문제에요. 굉장히 민감한 문제라 이야기하기 어려운 측면도 있긴 한데 적어도 지금의 시점에서는, 과거에 대해서도 이러저러하게 비판적 시각에서 얘기할 수 있겠지만, 적어도 지금 시점에서는 시민운동이 정치적 중립성을 표방하면서 역으로 정치적 영향력을 행사하는 것은 해서는 안 될 시점에 왔다, 저는 이렇게 생각을 해요. 물론 역사적으로 볼 때 정치사회가, 정당이라든가 이런 것들이 정상적인 서구적 기준으로 볼 때, 성숙되지 못한 조건 속에서 사회적인 요구가 시민사회에 있었고 그 때문에 불가피하게 종합적인 시민운동들이 발전을 하면서 정치적인 영향력을 발휘할 수밖에 없었던 객관적인 조건들이 있었다고 보지만, 그동안 제도적 민주화가 진전되어 왔고... 물론 절대적 기준에서 놓고 보면 항상 부족한 건 사실이지만 이제 한국사회도 그런 부분에 있어서 정상화의 궤도에 충분히 들어섰다고 보거든요, 정치제도나 이런 측면에서. 그래서 정치적인 목소리나 정치적인 주장이나 그런 것들은 정상적인 틀 내로 들어가야 한다고 봐요. 과거, 제가 아까 얘기하면서 재야민주화운동이 적어도 90년대 중반 이후에는 합법적인 틀 안에서 성장해야 한다고 얘기를 했었는데, 시민운동에서 있어서도 적어도 정치적인 것을 주요한 이슈로 해서 사회적인 발언을 하고 사회적인 영향을 끼치려면 그것이(합법적인 정치적 공간 안에서 하는 것이) 일반적으로 맞다고 보거든요. 물론 그런 과정 속에서 제도적인 장애가 전혀 없다는 것은 아니에요. 그리고 한국사회의 특성 속에서 정당(政黨)화되는 순간 자신들의 정치적인 이상적인 지향들이 많이 왜곡될 수 있는 가능성들이 상존하고는 있지만 항상 고고한 선비로서 있을 수는 없다고 봐요. 어차피 현실이고 그것은 시민운동을 하든 아니면 정치를 하든. 특히 정치적인 이슈를 다룰 때는 더 그럴 수밖에 없고. 그걸 감수하지 않고 하겠다는 것은 굉장히 이중적인 태도일수도 있다는 거죠. 그런 면에서 놓고 본다면 그렇게 가는 것이 맞다고 보고.
우리사회가 차츰 시민사회의 중요성들이 부각되고 또 상대적으로 정치사회의 정상화가 진행되면 될 수록 시민사회의 주요한 역할이 애드보커시 영역으로부터 자원봉사 영역으로 가야 된다는 거죠. 이런 면에서 놓고 볼 때도 시민사회가 정치적 중립성을 유지한다는 게 별로 의미가 없다는 거죠. 당연히 어떻게 보면 그래야 되는 측면이 있고 그것으로부터 오는 이중성을 해소해야 된다는 거 에요. 그래서 시민사회의 개인이 정치적인 선택의 자유를 가지고 활동하는 것을 오히려 막아온 측면도 있는데 그런 것들이 해소돼 나갈 필요도 있는 거죠. 물론 뭐 개인이 시민운동에서 얻은 명망을 중심으로 정치 쪽으로 진출하는 것은 올바른 태도가 아니고 그것은 시민사회의 규범으로서 제어돼야할 문제인데. 실질적으로는 정치활동을 하면서 규범적으로는 그걸 막고 이런 것은 대단히, 제도적으로까지... 그것이 문제라는 것이죠.
○ 면담자 : 시민사회가 앞으로 어떻게 발전을 할 것 같은지, 어떻게 했으면 좋겠는지 연결해서 해 주셨으면 좋겠어요.
○ 구술자 : 저는 뭐 풀뿌리 운동, 지역주민들과 같이 하는 운동을 해서도 그렇지만 꼭 그렇지 않다 않더라도 좀 전에 얘기한대로 시민운동의 주요한 역할들이 앞으로 변화해 가는 지점에 분명히 들어서 있다, 과거부터 풀뿌리운동에 대한 강조들은 있어왔지만 이제는 그것이 대세가... 예를 들면 박원순 변호사 같은 분이 우리나라 대표적인 시민운동 참여연대를 개척해왔던 그분이 지금 하고 있는 희망제작소에서도 주요한 관심이 사실 풀뿌리에요. 상징적으로 보여주고 있다고 봐요. 풀뿌리가 반드시 지역만을 이야기하는 것은 아니죠. 생활세계라고 할까요? 이런 부분에 대한 접근이고. 저희들이 초창기 얘기할 때는 작은 것들로부터의 발견, 이런 것들에 대한 문제라고 보는데 사람들의 삶의 영역 속에서 전체적인 문제가 연결되어 있다. 그래서 저희 개개인들의 삶의 개혁, 개선이 이루어질 때만이 전체적인 사회의 개혁이나 개선이라는 것들도 연결될 수 있는 것. 이러한 시점으로 사회가 변화해왔다. 이렇게 사회의 변화들을 보고 있고, 그렇게 되면 시민운동의 초점도 그런 쪽으로 옮겨 가야 되고 그런 것들이 자원봉사라든가 시민들의 의식이나 사회적인 관계 이런 것들을 새롭게 해나가는 이런 측면이다 라고 봐요. 그래서 저희들 같은 경우에는 시민교육도 중요하고 지역에서 자치활동도 중요하고 자원봉사활동을 일상적인 활동으로서 시민활동의 어떤 방법으로서 가야한다고 봐요. 그걸 비교해서 말한다면 과거의 민주화운동이 노조의 계급적 이해를 존중하는 대중운동을 기반으로 했다고 한다면, 이제 시민운동이라는 것은 일상적인 생활인들의 자원봉사활동을 기반으로 해야 하지 않느냐...
○ 면담자 : 그럼 이런 활동을 지금까지 한 거의 10여년 하셨는데, 이런 활동을 하진 않았지만 앞으로 했으면 하는 단체들에게 조언을 준다는 입장에서 어떤 점이 힘드셨는지 어떤 조건들이 갖춰졌으면 좋겠다 라든지 그런 얘기들을 좀 해주세요. 가장 힘들었던 일은 어떤 걸까요?
○ 구술자 : 단체를 운영하는 입장에서 본다면 역시 그런 것을 지원할 수 있는 사회적 인프라가 아직 부족하니까. 단체를 운영한다는 것은 그 단체를 운영하는 상근인력이라든가 이런 부분들의 여건이 있어야 하는데 열악하죠. 시민운동 내부에서도 상대적으로 이 부분에 대한 사회적인 인식이라든가 관심이 적다보니까 자원의 배분에 있어서도 이쪽으로 안 오죠. 사람들도, 전문가의 기준을 놓고 보면, 이쪽으로 관심을 갖는 전문가가 적죠. 이런 것들이 실질적인 단체 운영에서 어려움을 초래했다는 요인들이고. 일반 시민들의 자원봉사활동을 조직한다고는 하지만 굉장히 천천히 가는 거기 때문에 시민들의 의식이라든가 활동이라든가 저희같이 운동에서 출발했던 사람들은 이 가치기준이 높아서 이게 괴리현상이 발생하는 거죠. 조급함이 생기는 거죠. 이렇게 했으면 좋겠는데 그런데서 오는 갈등 같은 게 사실은 있죠. 자기 스스로의 동력을 유지해나가는데 있어서. 그 자체가 즐겁고 그 속에서 자기가 하나의 생활인으로서 자기도 직업을 갖고 자원봉사 일하면서 같이 참여해서 하는 동아리 활동이고, 이러면은 사실은 그 모순이 없을 수가 있는데. 이건 일종의 운동성으로 시작을 했단 말이죠. 자기의 직업이라는, 일종의 직업적 운동가라는 건데, 직업적인 조건은 잘 보장이 되지도 않으면서 거기서 자기가 성취하려고 하는 직업적 책무는 굉장히 높은데 현실은 그렇게 가는 건 아니기 때문에 슬픈거죠.
○ 면담자 : 괴리는 어떻게 극복하셨어요?
○ 구술자 : 완전히 극복한건 아니죠. 여전히 겪고 있는 거죠. 여전히 겪을 거라고 봐요. 아마 이제 그런 단계가 되면, 개인의 문제랄까 그럴 수도 있지만 우리 시민회를 놓고 보면 생활인들 속에서 그런 간부들도 많이 나오고, 그러면 조직으로서는 그런 것이 극복되지 않을까, 그런 딜레마 같은 거.
○ 면담자 : 생활인으로서 간부가 된다는 건 어떤 의미인가요? 다른 직업을 갖고 있으면서 월급은 거기서 받으면서 자원봉사자가 간부가 되서 적극적으로 일하는 건지?
○ 구술자 : 사실은 우리 지역 시민회의 운영위원들은 다 직업인들이긴 해요. 상근하는 활동가들은 직업적으로 할 수 밖에 없으니까 임금을 받고 하죠. 뭐 그렇게 보면 그러네요. 저나 한 두 사람을 제외하고는 다 그렇네요. 이미 그런데..
○ 면담자 : 직원들이 더 늘어나야 되는 상황인가 보죠?
○ 구술자 : 그렇죠. 상근직원들이 안정적으로 일할수 있는 상황을 만드는 것이 중요한 문제고.
○ 면담자 : 일반 시민들에게 시민교육을 하기 위해서 필요한 능력, 조건 그런 것들은 어떤 게 있을까요? 교육을 해보시니까, 뭐 예를 들어서 그 사람들이 시민사회에 대한 이미지가 너무 안 좋아서 교육하기 참 어려웠다 그런 식의 사례들이 있지는 않은지...
○ 구술자 : 시민사회에 대해서 거리감을 느끼거나 특별히 그런 것을 접해본 적은 없어요. 요새는 워낙 시민운동에 대한 10여년 가까이 언론을 통해서 인식들이 확산돼 있으니까. 그렇긴 한데 그것과 자기들이 참여하거나 한 프로그램이 같은 범주에 있다고 생각하지 않는 경우가 초기에는 많죠. 그 시민운동하고 자기 시민운동은 다른 거다. 그럴 수밖에 없죠. 뭐 제가 볼 때는 언론에서 시민운동은 사실 상당히 정치적이거나 정치적인 것과 관련된 시민운동이고 사회적인 큰 목소리를 내는 시민운동이지 자기들 생활과 관련된 건 아니니까.
○ 면담자 : 굉장히 흥미 있는 말 중에 하나가 언론에서 비친 시민사회하고 진짜 시민사회하고 또 일반 시민들이 갖고 있는 시민사회가 있다...
○ 구술자 : 저는 강조를 하죠. 여러분들이 하시는 것이 바로 시민운동, 시민사회고 굳이 그게 운동이란 용어를 쓰기 어려우시다면 시민활동이라고. 자원봉사로 표현되든 좋은 일이라고 표현되든 그게 바로 시민사회, 시민운동이라고 얘기를 하고. 오히려 그래서 저는 그 부분에 대해서, 풀뿌리 운동자를 붙이긴 했지만, 일종의 지향성을 가져야 되니까 저희들은 운동이라는 걸 붙인 건데, 풀뿌리 공동체라는 표현을 써서 풀뿌리 공동체운동이라고 나름대로 정의를 내렸던 것이죠. 과거에 시민운동, 혹은 재야민주화운동과 구분되는 개념으로서.
○ 면담자 : 풀뿌리 공동체 운동의 정확한 미션은 뭐예요?
○ 구술자 : 저희들은 그 용어를 정의할 때 그렇게 내렸어요. 풀뿌리라는 것은 그 운동을 해 나가는 주체들을 보통 평범한 생활인으로 삼겠다라는 의미에서 풀뿌리라고 봤고 그 다음에 운동 범위랄까 풀뿌리는 보통 지역적 범주를 우리 사회에서 많이 얘기하기 때문에 그런 지역에 근거한 운동을 하겠다 이런 거고 공동체라는 부분도 그런 지역공동체성을 표현하고 다른 한 편으로는 운동의 지향과 관련해서 개인주의를 넘어선 공동체 속에서의 시민적 책무, 이런 것들을 높여가는 방향으로 미션을 삼겠다는 의미를 담고 있었던 거죠. 나중에 알고 보니까 미국에서의 공동체주의 운동 쪽 경향하고 거의 유사하지 않겠는가 그렇게... 그런 면에서 본다면 과거 정치적인 운동하고는 분명히 다르고...
○ 면담자 : 어떤 때에 만족을 느끼셨어요? 그런 경험이 있으면 말씀해주세요. 이렇게 하니까 너무 잘했다...
○ 구술자 : 저희들이 오히려 그런 얘기를 해요. 우스갯소리로. 이름이 저희가 열린사회인데 이거 닫힌 사회 아니냐 이런 얘기를 하는데 뭐냐 하면 우리 내부의 친밀성이랄까 관계가 너무 큰 편이에요. 외부 사람들과의 관계, 그러니까 시민단체들 중에서도 외부 시민단체와의 교류가 드문 편이에요. 내부 활동가들 끼리나 그런 건 자주 회합들을 갖고 이러는데 이게 오히려 저희들이 문제다 이런 얘기들을 하는데. 그만큼 저희 초창기부터 그런 측면들이 강했고 단체의 성격이 그래서 그런 측면도 있었는데 관계중심적인 거 사람들과의 상호관계, 인간관계훈련, 저희가 MBTI부터 시작을 해가지고 회원이나 활동가들한테 참 그런 거 많이 하거든요. 상대방을 이해하는 훈련, 서로 간에 대화하고 이런 거 많이 하는데 그러다보니까 저 같은 경우도 개인적인 지지를 받은 경험이 별로 없는데, 과거 재야운동하고 이럴 경우에는 지금 고민이라든가 한 인간으로서 갈등도 많고 뭐라 그럴까 스스로 볼 때 모순도 많고 문제점도 많은 사람인데 이런 문제에 대해서 같이 일하는 주변 사람들로부터 걱정을 듣거나 그거에 관해서 용기를 북돋아 준다든가 이런 경험이 과거에는 별로 없었거든요. 이 단체에서 우리가 같이 활동을 하고 부딪쳐오면서는 그런 경험들을 많이 하게 되죠. 그게 뭐 예를 들면 리더십 교육할 때 여성성이니 이런 얘기도 많이 하는데 여성적 특성이 그런 걸 중시하는 경향이 있다 해서 그런 얘기를 하는데 저희 단체의 구성원 중에 여성들이 많아서 그런 특성이 발휘되기도 하고 그런 면에서 보면 인간적인 정이라고 할까요 그 속에서의 내가 뭔가 지지받는다는 느낌 같은 걸 느끼는 경우가 꽤 있죠. 사람의 삶의 행복이라는 것이 그런데서 오는 것도 참 큰 것 같아요.
○ 면담자 : 활동 자체에서 느끼는 지지가...
○ 구술자 : 그러지 못하면 아마 지금 제 나이 됐으면 아마 운동이라는 거 계속 할 수가 없을 거예요. 사회적으로 볼 때도 제 나이 또래에서 가정도 유지하고 사회적인 사람들과의 네트워킹도 유지하고 어... 경제적으로 생활도 하려면 이런 직업을 가지고 불가능할거라고 봐요. 저와 같이 운동을 했던 사람들 대부분 다 정치권에서 상당한 지위에 있거나 또는 그렇지 않다고 하더라도 경제적으로 볼 때도 뭐 일찍 나가거나 이러지 않았으면... 그럴 텐데 그 사람들과 내가 뭐 예를 들면 친목모임 같은데서 만나고 하더라도 상당한 자부심을 가지고 또 그 사람들이 나를 대우해 주고 할 수 있는 것은 내가 활동하고 있는 것에서 오는... 아까 말한 그런 측면에서 내 스스로의 어떤 자부심 같은 것들이 인정되기 때문에 이런 영역을 개척해 오는 것에 대한 나름대로 그런 것이 있기 때문에 가능하지 않느냐...
○ 면담자 : 지역에 가셔서 또 재미있었던 일들... 지방에 굉장히 자주 다니시잖아요?
○ 구술자 : 네. 제가 주로는 자치센터 관련한 일을 해서 교육을 자주 가니까 그래요. 지방에 가게 되면 두 가지 케이스가 있는데 하나는 자치위원들을, 이 경우가 많은데, 각 자치센터에서 전부 모아놓고 하는 집체적 교육할 때 강사로 부르는 경우가 많아요.
○ 면담자 : 그럼 몇 명이나 참석하나요?
○ 구술자 : 한 200여명.
○ 면담자 : 좋으시겠다.(웃음)
○ 구술자 : 저희들은 교육적 효과가 별로 없다고 보죠. 그런 경우에. 소규모 교육을 선호하는데, 그래서 저희들이 의도하는 것은 위탁교육을 원하죠. 하더라도 인원을 한정을 해서 그 사람들 대상으로 워크샵 형식으로 진행하는, 시간이 많은. 물론 그런 식의 교육 기획을 하려면 자치단체에서도 많은 재정이 투입되니까 잘 안하려고 하는데 그래도 그런 경우가 많이 늘어나고 있어요. 그런 경우에는 여러 명의 강사진이 내려가서 밀도 있는... 성과가 뚜렷하니까. 1회적으로 제가 가서 한 시간, 두 시간 강의하는 것이 전혀 효과가 없다고는 할 수 없지만 굉장히 효용성이 낮다고 보고 있죠. 대부분 또 공무원들 현실적으로 교육해야 되니까 때우는 경우가 많고. 그럴 때 가게 되면 또 대개는 이제 저희들이 7년 가까이 주민자치센터 박람회를 해오다보니까 권위가 많이 생겼어요, 기관에서는. 행정공무원들은 행자부 대행하는 사람들로 생각하는 경향도 있고, 가끔. 대부분은 시장이나 부시장이나 안 되면 무슨 국장이 대접을 하죠. 그런 자리가 불편할 때도 많고.
○ 면담자 : 그래도 7년간의 성과가 대단했던 것 같아요.
○ 구술자 : 그렇죠. 주민자치센터 박람회를 한편으로는 행정자치부 아까 말한 그런 측면으로 이해되는 측면도 있지만, 분명히 이게 민간 시민단체가 하고 있다는 걸 알고 있거든요. 그래서 시민단체의 권위 측면에서 저희들이 생각할 때는 행정조직이 어떻게 접근하느냐에 대해서 나름 새로운 각도를 저희들이 제시했다고 봐요. 일반 참여연대를 대표되는 이런 시민운동이 했던 역할들도 있지만 특히 행정 사이드에 있어서는 저희 단체가 주민자치센터 관련한 일을 하면서 ‘아 시민단체도 굉장히 권위를 가지고 이런 일을 하고 전문성이 있구나’ 라는 것에 대한 인식을 제고시킨 측면이 있다고 봐요. 저희들이 초창기에 처음 주민자치센터 박람회를 여기 한양대에서 했는데 그 당시에 저희들도 놀랐어요. 그렇게 많은 사람들이 올지는 몰랐었는데. 그건 그럴 수밖에 없는 사정이 있었죠. 주민자치센터라는게 막 시작이 되면서 어떻게 해야 될지를 현장의 공무원들은 참 난감해했을 거기 때문에 그런 사례도 없었고 정부의 지침에 의해서 만들어지기 시작하는데 그러니까 뭔가에 대해서 이해하고 배우기 위해서 하는 측면이 컸죠. 그 당시에 왔던 경상도 지역의 한 공무원이 했던 말이 기억이 나는데 2001년도에 했으니까 2년 후에는 대통령 선거가 있고 보통 생각에, 김대중 정권이라는 표현은 안 썼지만 정부가 바뀌었기 때문에, 이건 뭐 적어도 영남지역에서는 정착할 수 없는 일이다 이런 식으로 얘기했던 이런 기억이 남아요. (지금은 울산, 부산, 경남 등 자치센터가 무척 활발하게 운영되고 있죠). 그 후에 저희들이 박람회를 했던 게 이 확산속도에 굉장히 큰 영향을 줬어요. 벤치마킹의 아주 적절한 매개가 됐고 속도를 굉장히 빠르게 만들었죠.
○ 면담자 : 주민자치박람회가 주로 잘된 주민자치센터 운영 모델을 소개해주고 그것들을 벤치마킹할 수 있도록 연결해주는 역할을 했죠?
○ 구술자 : 예. 주효했죠. 그 아이디어를 맨 처음에 주 교수님이 냈었죠. 그래서 중요한 방식은 사전에 공모을 받아서, 신청을 받죠. 1년 동안 활동한 것 중에서 좋은 사례를 공모를 받아서 민간 전문가들이 심사를 해서 분야별로 좋은 사례들을 선정하고 그것을 부스로 꾸밀 수 있도록 사전에 준비를 시켜갖고 만들게 하고 그런 사례집을 준비하고 또 그것들을 분석한 민간 전문가들의 사례발표와 컨설팅 같은 것들을 배치를 하고 그 다음... 그게 바로 메인행사고 부대행사로 문화행사들, 동아리들이 쭉 조직돼서 활동을 하니까 각 자치단체에서 그 사람들 경연대회, 그 밖에 나중에 보면 뭐, 주된 행사는 자치단체가 결합을 하니까 각 시군에서는 문화축제행사로 결합을 시키죠. 초기에는 약간 교육적 성격이 강했는데, 한양대에서 할 때나 그 다음에 성남에서 할 때는 그게 강했는데, 자치단체가 공동주최로 들어오고 역할들이 높아지면서 규모도 커지고 대중 축제적 행사로 결합이 됐죠.
○ 면담자 : 위치가 지방일 경우에?
○ 구술자 : 저희는 뭐 그건 바람직한 측면이라고 봐요. 교육적 측면도 중요하지만 대중적 관심을 갖는 행사로 또 지방자치단체가 책임성을 가지고 결합하는 행사로 성장을 했기 때문에 민간 파트너십의 또 하나의 모형이라고 저희들은 생각을 하거든요. 대개 이런 경우에는 특히나 정부 정책으로 어떤 정책이 시행되고 다른 부서에서도 행사도 보면 대개 중앙부처가 관장을 하거든요. 이른바 지역혁신박람회니 이런 것은 국가예산을 막 가져가잖아요. 행사장소가 지역이라 하더라도. 그렇게 되면 저희들이 볼 때는 지역을 주체로 만들지 못하고, 저희들이 볼 때는 파트너쉽, 거버넌스 모형의 개발이라고 주민자치센터를 봤기 때문에, 이것을 증진시키는 행사들도 그런 모델로 가야 된다고 봤던 거죠. 행자부도 관여하지 말고 행자부는 후원해라. 우리가 주축이 되서 지방자치단체들을 견인해 내겠다 이렇게 시작을 한 거거든요. 물론 저희들이 볼 때는 이건 좋은 식으로 해석한 거고 행자부가 많이 신경을 쓸 수가 없었어요. 자기들이 시작한 정책임에도 불구하고 형식적으로 이것을 전환시키고 시설들을 설치하고 이런데 관심이 있었고 동사무소 전환이라는 행정적인 변화에 관심이 있었던 것이지 그것을 주민자치센터를 설치해서 주민자치센터에서 어떤 시민들의 자치능력들을 높이고 새로운 어떤 민간과 협력할 수 있는 모델을 만들고 이런 거에는 사실 큰 관심이 없었던 것이죠. 그 부분은 저희들이 저희 운동의 연장에서 저희들의 미션으로 봤기 때문에 적극적으로 치고 들어간 거죠. 오히려 이 기제를 저희들이 소규모 운동으로 시민들끼리 지역에서 그런 활동들을 해왔던 것을 갖다가 행정제도라는 측면을 끼고 들어가 대규모화해 확산시키겠다는 의도적인 생각을 갖고 들어간 것이기 때문에. 그래서 주민자치센터가 나름대로 한계는 있지만 저희들이 활동을 하면서 기여한 측면이 있다고 생각을 하거든요.
○ 면담자 : 활동하시는 동안 많이 바뀌었다, 이렇게?
○ 구술자 : 예예. 저희들은 그렇게 봐요. 지금 한 본격화 된지 6년, 7년 정도 되는데 도시 지역을 기준으로 하게 되면. 그것도 지역마다 편차가 있어요. 늦게 시작한 데는 불과 한 2년, 3년밖에 안되고 앞서서 시작한 대도시 지역이 한 6~7년 정도 됐다는 건데. 저희들이 작년에 전수조사를 해 본 결과를 보더라도 물론 7년 전에 전수 조사한 데이터가 없기 때문에 비교하긴 어렵지만 저희들이 경험적으로 봤던 그 당시 초기에 만났던 주체들, 그러니까 자치위원들이죠. 이 사람들의 의식 상태라던가 교육했을 때 느꼈던 점, 그 다음에 박람회를 할 때 냈던 사례들의 수준이라든가 이런 것들을 지금 수준하고 비교하면 놀랄 만큼의 성장이 있다고 저희들은 봐요. 예를 들어 사례를 중심으로 놓고 본다면 초창기의 사례들은 대부분이 잘 된 사례라는 게 동아리 만든 사례, 어떤 수지침 강좌를 했다든가 노래교실을 했는데 거기서 끝난 게 아니라 그 수강생들을 중심으로 동아리가 구성됐다 이것도 저희들이 우수한 지표로 봤기 때문에 그런 것을 중요한 사례로서 채택을 했고. 그 다음에 이제 시민단체 활동을 하던 사람이 자치위원이나 혹은 그쪽에 자원봉사자로 들어가고 공부방 같은 새로운 영역을 개척한 것, 이런 게 사례로 꼽힐 정도였는데 지금은 그건 기본 사례고 그런 걸 안하곤 아예 낼 자격도 안 될 정도로 기본이 돼버렸고. 지금은 센터 밖으로 관심을 가지고 지역사회의 이슈를 가지고서 여러 가지 활동을 펴는 사례들이 대부분 사례.
○ 면담자 : 지역만의 특별한 이슈를 중심으로
○ 구술자 : 네. 그렇죠. 그걸 예를 들면, 마을 만들기 같은 거 많이 하죠. 마을의 의제, 조금 더 체계화된 것은 마을을 조사하고 그 다음에 마을의 연원이라든가 문제라든가 주민들의 요구라든가 단체들의 의사 같은 것들을 수렴해갖고 과제들을 설정해요.
○ 면담자 : 그걸 주민자치센터에서 해요?
○ 구술자 : 자치위원들이 중심이 돼 가지고. 그래서 우리 마을이, 우리 동이 앞으로 5년간 해결해야 할 중요한 과제 5가지, 이런 걸 뽑고, 좀 더 발전된 데의 사례들을 보면 그거를 단체별로 실천활동의 과제로서 연결시켜요. 새마을부녀회에서는 환경과 관련된 의제 중에서 그것을 자기들이 주요한 사업으로 가져간다, 또 어디는 뭘 한다 이런 것까지 연결된 사례도 있고. 이제 그게 더 나아가, 저희들이 현 시점에서 중요하게 생각하는 것은 행정 관련이 돼있기 때문에 실현성의 측면에서... 행정공무원들, 동사무소 동장을 비롯해서 이런 사람들하고 그것이 같이 검토가 돼 갖고 행정에 이렇게 반영되기도 하거든요. 실제로 실행이 되려면 민간 운동만으로 불가능한 게 너무 많거든요. 행정의 권한과 재정 이런 게 많기 때문에 그런 것에 대한 지원계획이라든가 이런 것들도 같이 의제로서 들어가는데. 그걸 비판적인 입장에서 보면 행정의 주변, 관변에서 벗어난 게 뭐냐 이렇게 비판적으로 보는 사람들도 있는데, 그렇게 보는 시각도 있을 수 있다고 보고.
그 다음에 주민참여 제도의 측면에서 보면 주민자치센터가 갖고 있는 한계가 커요. 원래 주민참여제도라는 것은 그 구성에 있어서의 주민들의 대표성 문제하고 권한에 있어서의 어떤 자율성이라든 게 보장되는 게 기본인데 자치센터는 자치위원회가 중심이 되서 구성되는 게 아니라 자치센터가 중심이 돼서 구성됐다는 거죠. 초기에 연구단계에서는 사실 읍면동의 폐지와 연관돼 있었기 때문에 대체할 수단으로서 자치위원회가 도입이 되고 자치센터가 논의가 됐던 건데, 실행단계에서는 읍면동을 존속을 시키면서 부가적으로 읍면동 기능을 축소할 때 생기는 부분을 보완하는 기제로서 주민자치센터가 설치가 됐기 때문에 자치위원회가 무늬만 자치위원회, 명칭만 자치위원회 식으로 제도가 돌아갔던 거죠. 그러다보니까 사실은 비판적으로 보는 분들은, 그건 뭐 또 일정정도 맞다고 보는데, 자치센터 운영을 위해서 자치위원회가 있는 거죠. 그 취지라든가 발전방향은 그 동 단위에서의 주민들의 자치활동을 대표하고 주도해나가는 자원봉사 그룹으로 지향을 갖고 있고 우리는 계속 그런 방향으로 발전시키려고 교육을 하거나 그런 식으로 인식들을, 그에 필요한 제도적인 개선들을 요구해나가는 운동 선상에 있지만 현재의 객관적인 제도적인 기준이라든가 행정에서 생각하는 기준은 자치센터 운영회적 성격이 강하다는 거죠. 그러다보니까 거기에 참여하는 주체들도 의욕면에 있어서, 사실 그 권한이 크지가 않으니까. 또 현재 활성화되거나 열심히 하는, 확산되는 이런 지역에서는 그렇지 않은 자치위원들이 많이 참여를 하지만 대부분의 평균적인 자치위원회의 자치위원들은 기존의 지역 내에서의 유지그룹을 벗어나지 않거든요, 그 구성들이. 그러니까 과거의 동정 자문위원으로 조직됐던 그 범주의 사람들이라는 거. 그것을 비판적으로 보는 사람들의 입장에서는 과거와, 제도적 권한도 그렇고 실제 구성도 그렇고, 차이가 뭐냐 그래서 주민자치위원회라고 하는 이름을 쓰고 있기 때문에 오히려 주민자치 발전을 저해하는 것으로 작용한다 이렇게 보는 경향이 있고, 저희들은 이것을 물론 제도의 개선은 과제고 한편으로는 추구해 나가야겠지만 제도가 그런 식으로 바뀌고 뭐 그 다음부터 주민자치가 시작되는 것이 아니기 때문에 어차피 과정에서 그거 현재의 제도를 활용해서 그런 경험들을 축적해 나가고 사람들의 눈높이를 높여 나가는 것이 오히려 중요한 측면이다 저도 뭐 그렇게 보고 있죠. 저희들의 관점에서 보니까 그렇게 보이는 건지 모르지만 아까 말한 다양한 성과들을 저희들이 확인할 수 있다는 거죠.
○ 면담자 : 서울하고 지방 간의 불균형발전문제 이런 것이 경제 못지않게 시민사회의 활동에서도 중요하지 않을까 싶은데 지금 상황에서 어떤지 얘기해주세요.
○ 구술자 : 크게는 대도시,, 도시와 농촌이 확실히 차이가 나요. 농촌에는 아직 구성되지 않은 지역도 많고,, 전국적으로 읍면동의 70% 정도가 주민자치센터가 조직되어 있는데 나머지 30%가 대개 농촌지역이거든요. 정부정책도 중간에 바뀌었어요. 초기엔 다 조직하려고 하다가 농촌조건과 현실이 다르다고 생각해서 굳이 무리해서 다 전국에 조직하지 않고 여건이 가능한 곳만 한다 이렇게 바뀌었어요. 실제가서 그쪽에 이제 자치위원들이라든가 읍면장하고 인터뷰들을 해보면 그런 얘기를 해요. 현실적으로 인구가 군단위 전체적으로 3만이 안되거든요. 읍면단위는 몇천명밖에 안된단 말이죠. 이런데서 연령대로 보더라도 거기서 마을이장 이런 사람들 대부분 전부 그런 활동력 있는 청년들이 하는데 그 사람들이 50대에요(웃음). 그런데 거기서 주민자치위원회라는 것을 따로 조직한다는 것이 의미가 있느냐 이거에요. 기존의 이장단, 지역개발위원들, 이 사람들이 사실은 지역 내에서 움직이는 실질적인 사람들이에요. 물론 그동안에 다 행정 주변에서 조직된 사람들이지만 그 사람들을 제외하고 과연 지역에서 일할 사람들을 찾겠느냐, 거의 어려운 것이 농촌현실이라는 거죠. 그리고, 글쎄 이런 것이 또 하나의 편견일수도 있겠지만 능력 있는 사람이 바로 그 사람들이라고 봐야죠. 나이도 젊고 새로운 것에 민감하고(웃음) 활동력 있고 한 사람들이 50대 이장들이라고 이 마을에 가보면, 그리고 그 사람들이 행정에서 임명하느냐? 현실적으로 그렇지도 않아요. 그런 면도 있죠, 물론. 제도상으로 보면. 그러나 실력을 놓고 보면 그 마을의 실질적인 지도자에요. 그 사람들이. 그 이장되는 것도 보면 마을사람들이, ‘니가 해라’ 추천을 하니까 하는 것이지 행정에서 임명하는 게 아니라는 거죠. 일제시대의 관계 아니라는 거죠, 이미 현실이. 물론 제도설계에 있어서 지금 제도가 그 사람들이 무슨 결정권한이 있는 것이 아니니까 현실의 운영에 있어선 어차피 행정계획에 따라서 영향을 받을 수밖에 없고 상대적으로 그러다 보니까 그런 정보에 민감하고 정보에 많이 접할 수 있는, 상대적으로 독점할 수 있는 위치에 있는 사람들이 주민들과의 관계 속에서 개인적으로 활용하거나 또는 행정계획에 맞춰서 그 마을의 여러 가지 일들을 적용하거나 이런 경향이 생기죠. 그래서 그런 문제들을 역전시키기 위한, 그것을 어떻게 할 것이냐 이런 과제들은 있어요. 특히나 예를 들면 마을만들기같은 것은 정부정책에까지 도입이 되서 살기좋은 지역 만들기 정책이 실현되고 그 원칙은 정부정책도 그렇게 가고 있지만 마을단위, 특히 농촌지역같은 경우는 마을단위에서 주민들이 발전계획을 내놓고 행정이 지원하는 방식으로 하겠다는 거거든요. 그러려면 보완할수 있는 제도적인 권한들은 주민조직에 이양해줘야하는데. 그럴 때도 제가 볼 때는 이런 주민자치센터와 같은 훈련과정이라고 할까요? 일종의. 그게 필요하다는 거에요. 막상 얘기가 또 다른데로 번졌는데. 주민자치센터나 위원회의 조직구성에서 농촌같은 경우에는 현실성을 살릴 필요가 있다. 굳이 주민자치라는 것을 똑같이 천편일률적으로 도시지역 조직하듯이 또 조직할 필요가 없다는 거죠. 기존의 이장단이 그런 역할을 한다면 거기에다가 그런 권한을 부여해서 지역의 전면적인 권한을 주지는 못하나 현실에 안 맞다면 일정정도 지역을 운영해나가는데 필요한 일정정도의 권한을 갖다가 협의권한을 주고 거기서 협의된 내용을 가지고 행정이 계획을 세울 수 있도록 한다든가. 도시지역은 주로 자치센타에 주민들 복지서비스나 문화서비스에 관계된 게 현안문제고 주민들의 요구가 많아요. 그러니까 자치센터 운영에 중요한 이슈가 되죠. 그게 주민자치의 중요한 내용으로 연결될 수가 있어요. 근데 농촌지역은 예를 들면 읍단위에 설치된 자치센터 공간까지 주민들이 와서 무슨 문화서비스를 받는다 든가 하는 것이 중요한 문제가 될 것 같지는 않아요. 오히려 중요한 것은 경제면에서 생산성을 높여가거나 자기 특산품과 관련된, 마을만들기가 바로 그런 건데. 이런것과 관련된 역할들이 중요하고 그런 것에 대해 주민들의 의사를 모아놓고 주민들의 자활 활력들을 높여내고 이런 역할을 하는게 마을리더들의 역할이고 그게 주민자치위원들의 역할이라고 저는 보거든요. 교육할 때도 그런 식으로 하고 있고. 근데 그런 것과 관련된 권한을 주는거죠. 훈련을 하도록. 행정이 개입을 해서 내려주는 방식이 아니라. 그런 것에서 거기에다가 그 명칭도 이장단이 아니라 이제는 주민자치위원이다 이렇게 하면 그게 내실이 맞는 거잖아요. 그런 식의 유연한 제도를 가져가야된다는 거죠. 요새 며칠 전에 희망제작소하고 저희들이 같이 조례제정과 관련된 공청회 토론회를 했는데 거기서도 그 방향으로 모아진게 다양한 조례가 시안으로 만들어져야 한다. 지금 조례는 거의 똑같거든요. 중앙행정부처가 준칙안이란걸 내려보내 갖고 그거에 유의해서 거의 조례가 제정되는건데 농촌지역실정이 다르고 도시지역 실정이 다르고 그러니까 다양한 참고할 수 있는 안을...
○ 면담자 : 시안자체가 다양하게 만들어져야 된다.
○ 구술자 : 사실 행자부 사무관들도 그 얘기를 해요. 자기들이 시안인지 준칙안인지 우리가 언제 이거대로 하라고 한적 있느냐. 지방이 능력이 없다 이렇게 얘기를 하거든요(웃음). 근데 물론 그런 측면도 있어요. 실제 지역의 관행이라든가 뭐 이렇게 보면 의원들의 능력들이 떨어지고 그러니까 관련공무원들이 내 논 안을 중심으로 조례가 만들어지는데 그 공무원들도 준칙안을 참고해서 만드는 게 현실이긴 하지만. 그걸 도와줄려면 예를 들면 중앙행정부도 안을 내놓고 저희같은 민간단체에서 안을 내놓고 여러 가지 다양한 참고할 수 있도록, 근데 이게 받아들여지려면 권위가 있어야 되잖아요(웃음). 그런면에서 놓고 보면 아까 얘기했던 그거와 좀 연결이 되는데 주민자치센터에 관헤서는 권위가 확보되어 있다는 거에요. 열린사회시민연합을 알아주거든요 이젠. 지방행정담당자들이 문의를 하거나 뭘 알아볼때는 행자부보다는 오히려 저희들한테...
○ 면담자 : 그런 권위를 시민사회단체가 갖는 거에 대해서 좋다고 생각하세요?
○ 구술자 : 네 좋은 일이라고 봐요. 그래서 아까 자치위원회 얘기하다가 말이 번졌는데. 다양한 사회제도설계가 필요하다. 그리고 도시지역도 참 사실은 다양해요 성격이. 대도시가 다르고 중소도시가 다르고, 그다음에 상대적으로 저소득층이 많은 지역하고 또 중산층이 많은 지역 아파트지역 성격이 다르거든요. 거기에 맞는 유형의, 중점이 바뀌어야 해요. 아파트 지역 같으면 전형적으로 센터공간에서의 프로그램이 중요해요. 문화프로그램 뭐,, 중심으로 운영되고 아,, 그런데가 사실 잘되는 데를 보면 자치위원들도 많이 바뀌었어요 여성들의 참여가 많고. 그런 문화수강생들 이런 거 동아리 활동 하면서 발굴된 자원봉사자들 중에서 자치센터위원으로 유입되는 경우도 많고 인정받아서. 그러니까 과거에 어떤 유지로 그 우리가 떠올리는 그런 사람들이 아니에요, 그런 지역에 가면 자치위원들이. 그래서 어떻게 보면 비판적인 입장에서 보면 이 사람들의 관심사는 전통적인 이슈에 의해서 동네전체 일이라든가 이런 것들에 대한 관심이 좀 부족해요.
○ 면담자 : 그럼 주로 어떤 것에 관심이 있나요?
○ 구술자 : 센터 운영하는 문제라든가. 아,, 거기서 어떤 좋은 프로그램을 운영할 것인가
○ 면담자 : 안들림.
○ 구술자 : 예예예. 그런것, 또 상대적 이슈에 있어서 또 환경문제. 일본에 갔을 때도 인터뷰할 때 그런 애기를 NPO활동가들한테 들었는데 테마커뮤니티, 로칼커뮤니티 이렇게 구분을 하면서 일본사회에서 전통적인 조나이까이 조직 같은거, 반관반민 조직인데요. 통반조직 비슷하기도 한데 일본전통에서는 그게 위로부터만 조직된건 아닌것 같은데 옛날에 전통적인 마을단위의 조직 주민조직에서 출발한거거든요. 그러한 조직들의 행정 단위의 지역활동을 많이 보는데, 그거를 로칼 커뮤니티라고 칭하고 자기들은 테마 커뮤니티라고 얘기를 해요. 그래서 자기들은 환경문제라든가 문화라든가... 그 대표적 구성원들도 식자층이 많아요. 이런 사람들이 그런 주제들 테마별로
○ 면담자 : 테마가 뭔가 했더니 주제별, 테마공원이 아니라(웃음)
○ 구술자 : 그런 식으로 지역문제에 접근을 해서 여러 가지 활동을 한다. 아,,,,그래서 저희들도 고민이 이제 전통적인 기반의 주민조직과 저희들의 NPO간의 관계를 어떻게 결합할것인지 고민을 또 하는데요. 우리 한국사회도 이런 게 있거든요. 일본하고는 다르긴 하지만 젊은 층일수록 식자층일수록 도시지역일수록 테마쪽에 대한 관심이 높고, 과거로부터 행정주변에 있던 민간조직들, 이런 사람일수록 인보(隣保)적인 거, 어려운 이웃들을 돕고 행정의 전통적인 주제로 삼아왔던 지역의..., 행정쪽에선 이걸 사회진흥기능이라고 하는데, 이런 것과 관련된 공동의제를 다루는 데 관심이 많고. 재래 시장지역, 이런 경우에는 구도심지역이죠, 거기는 영세상인층이 많이 있는데 이런 데들은 재래시장활성화 운동 같은 걸 사실은 더 주제로 삼죠.
○ 면담자 : 이런 다양성들을 지원하기 위한 엄브렐라 조직의 역할이랄까 그런 것들에 대해선 어떻게 생각하세요.
○ 구술자 : 굉장히 나는 필요하다고 봐요. 그리고 이제 사실은 (열린사회시민연합의 부설기관인) 커뮤니티파트너십센터 라고 하는 명칭을 초기에 정할 때도, 어줍잖게 이렇게 영어로 (웃음) 정했던 것은 ‘열린사회’에 근거해서는 그거를 충분히 해나가기가 어렵다고 본 측면이 있어요. 전문성이라 그럴까? 사회의 다양한, 지원할 수 있는 기능들을 채우기 위해서는 지역 시민의 활동을 통해서 형성된 역량만 가지고는 어렵거든요. 그러려면 이름부터 번듯하게(웃음) 커뮤니티파트너십 센터. 그리고 그 내용 속에 분명히 우리가 추구하는 내용이 다 들어가 있고. 그래서 특히 주민자치센터를 매개로 해서 시작을 하면서 그것을 지원할 수 있는 방법들을 찾으려고 전문성 있는 기관을 만들려고 했던 거거든요. 근데 지금 사실 잘 시작을 못했죠. 그래서 희망제작소하고 저희들이 공동사업 한다는 것도 그것과 관련이 되요. 우리가 꼭 뭐 저희 단체나 희망제작소에서 해결하려고 하는 건... 분명히 우리가 갖고 있는 장점은 그러한 전국적인 자치센터라던가 이들과의 연계망, 신뢰관계라든가, 교육적 역량 같은 건 있지만 다른 부분들은 다른 곳에서 충분히 할 수 있기 때문에 그런 식의 네트워킹. 네트워크 조직이 되어야 한다고 많이 말하고 하는데. 그 부분에 있어서 좀 약하기 한데. 내부의 일이기는 하지만, 시야에 있어서의 어떤 개방성이 부족한 측면은 있어요.
○ 면담자 : 그게 무슨 의미죠?
○ 구술자 : 그걸 어떻게 보면, ... 인맥관계라고 할까 이런 것들 동업자(웃음)뭐 이럴까. 형성되어 있는 관계라고 할까 이런 것들이 암묵적으로 작용하는 측면이 있어요. 그래서 폭을 더 넓히는데 그런 게 방해요인이 될 수 있어요. 그게 때로는 어,,,, 객관적인 위치에서 볼 때는 지금 방금 제가 표현한 이런 게 더 맞을 수도 있는데, 그 주체들은 스스로는 어떻게 생각하느냐면 일종의 생각이 좀 다르다 뭐라 그럴까 추구하는 방향이 좀 다르거나 토대가 다르다. 물론 그것도 객관적인 얘기에요. 전혀 객관에 토대를 두지 않은 얘기는 아니라고 보거든요. 희망제작소는, 비교하는 게 좀 민감한 문제긴 한데, 희망제작소는 그 뿌리가 형성된 뿌리가 풀뿌리운동이 아니거든요. 위로부터, 쉽게 말하면. 정서적으로 보면 지역운동을 쭉 해온 사람들 입장에서 보면 안 맞아요. 개척하고 네트워킹을 하더라도 뭐 일정정도 상대적인 거리감이 (웃음) 좀... 그리고 우리가 활용당하지 않을까 하는... (웃음) 약간 두려움 같은 것들이 있어요. 그게 이제 과거에 보면 히트를 쳤던 녹색가게, 지금은 아름다운가게, 그거에 녹색가게를 하셨던 분들이 피해의식 같은 게 있거든요. 자기들의 기반을 잠식당한 거거든요. 옳다 그르다의 문제는 뭐 가치, 어떤 기준에 의해서 보느냐에 따라서 다를 수가 있으니까 뭐 저는 그 문제에 대해서는 논평하고 싶지는 않은데, 현실적으로 어,,, 어쨌든 영역에 있어서 같은 영역에서 다른 아이디어를 가지고 경쟁하는 것이 될 수밖에 현실적으로 그렇게 됐기 때문에, 녹색가게를 해왔던 사람들의 입장에서는 불편 한거죠. 그래서, 지금, 희망제작소가 이제 풀뿌리에 관심을 가지면서 여러 가지 이런 접근들을 하고 있는데 이것이 지금 현장에서 그동안 풀뿌리 운동을 주욱 해왔던, 10년 20년 밑바닥에서 박박 해왔던 분들 입장에서는 약간 불편한 거에요. 왜 우리들이 해왔던 소재들을 가지고 나름대로의 사회적인 영향력과 전문성을 가지신 분들이 잠식해 들어오려고 하느냐, 약간 그런 느낌 같은 게 있는 거거든요. 근데 그래서 결합된 부분을 잘 코디네이션 해야 될 필요성이 있죠. 누군가는. 그리고 희망제작소라든가 그런 전문성을 추구하는 분들 입장에서는 이제 그런 관점에 신뢰를 주려고 노력들은 하지만 그 진정성들이 상호신뢰나 그것이 도움되고 시너지가 된다는 이점들이 아직 잘 형성은 안 된 단계라고 전 봐요.
○ 면담자 : 그런 얘기가 지역차원에서도 적용될 수 있지 않을까요, 지역의 현실들에. 그런 것들이 어떻게 코디 되었으면 좋겠다고 생각하시는지?
○ 구술자 : 상대적으로 지방에 내려가면 그런 역량들이 굉장히 더 부족하죠. 코디네이션을 할 수 있는 역할이. 지역에 있는 시민단체들이, 우리나라 시민운동이 대개 지방운동은 중앙의 축소판이거든요.
○ 면담자 : 네
○ 구술자 : 예. 그러니까,, 지역에서 영향력을 가지고 있는 시민단체들이 아직까지는 advocacy 활동을 중심으로 하고 있고 풀뿌리 영역을 자기 영역으로 관심을 갖기는 시작하지만 아직 본격적으로 그런 결합을 하거나 지원을 할 수 있는 구체적인 수단을 확보해나가는 이러지를 못한다는 것으로 보여 지구요. 그렇다고 해서 자원봉사센터처럼 제도적으로 형성되어있는, 원래는 이제 그런 역할을 해야되는데... 그 관계가 형성이 되거나 그러한 내용성을 잘 갖추고 있지 못한 것이죠. 대부분의 자원봉사센터들은 행정 관련 범주에서 크게 벗어나고 있질 못하는 현실 때문에 그 지역에서 이루어져야할 풀뿌리 단체들, 특히 시민운동성이 좀 상대적으로 있는 이런 단체들이 영향력을 갖기가 어려운 실정이죠. 그리고 이런 풀뿌리에 전문적인 지원을 할 수 있는 역량이 형성되어 있는 게 그나마 이제 중앙에 있는 몇몇 단체들이 형성되기 시작하고 있는데, 아까 말한대로, 그나마 미약한 관계마저도 그것이 시너지 효과를 낼 수 있을 만큼 잘 상호간에 관계가 조직이 안 되어 있고 또 지방과의 관계에서 보면 그런 신뢰성의 확보라든가 이런 것들이 아직 초동단계라고 볼 수 있고, 그러니까 지방의 그런 연계관계를 보면 전문적인 센터들이 구축되는 건 아직은 무리라고 볼 수 밖에 없죠.
○ 면담자 : 제도적으로 만들어진다 하더라도 작동이 안될 거라는 말씀이신거죠.
○ 구술자 : 예를들어..
○ 면담자 : ... ... ...
○ 구술자 : 예예,, 어떤 국가제도적 기반이나 이런 거에 의해서 만들어지는 것이, 그게 도움이 될지 거꾸로 될지. 이것은 장담하기 좀 어려워요. 근데 한국의 특성이라는게. 저는 그러니까 서구식의 밑으로부터의 위로의 방향이 반드시 한국에 맞다 생각은 안 해요. 풀뿌리 운동을 하고는 있지만 상대적으로 자원이나 정보나 각종 이런 것들이 중앙에 집중이 되어 있는 근대화의 과정을 겪은 우리나라의 조건에서 시민사회의 활성화조차도 그런 집중되어 있는 자원과 전문성을 활용하고 적절하고 결합할 때만 효과를 볼 수 있다고 보면 편이거든요 현실에 맞는. 그래서 그 과정이 어떻게, 그 과정을 밟느냐는 것은 굉장히 중요한 문제지만 배제하는 방식으로는 해결이 안 된다고 봐요.
○ 면담자 : 추구하는 가치가 뭔지 갑자기 여쭤보고 싶어졌어요. 시민사회하면 이제 딱 떠오르는 가치... 뭐가 있을까요? 개인적으로. 다양한 가치가 있을 수 있을 것 같은데. 풀뿌리 하면, 그거 자체가 가치는 아니잖아요?
○ 구술자 : 가치는 아니죠. 네, 가치는 아니죠. 저는 공동체성이라고 보는데,,,
○ 면담자 : 공동체성이라고 하면, 조금 더 깊이 들어가면...
○ 구술자 : 깊이 들어가면, 아까 말한 철학적인 부분으로 들어가면, 자유주의와 공동체주의와의 관계문제에 있어서, 이른바 민주화 운동은 기본적으로 자유주의에 근거한 운동이었다고 저는 보는 거죠. 물론 민주주의가 평등의 내용들을 자유와 평등내용을 강조한 측면이 있고 사회적 차원의 평등을 강조하지만, 기본적으로 근대화라는 것은 제가 보는 견지에선 자유주의, 개인주의에 근거하는 것이었기 때문에 전통사회에 있어서는 개인이 사상적인 면, 이런 것에서 개인 자아에 대한 발견, 그리고 개인의 천부인권론에 근거한, 어쨌든 개인의 확립과 평등한 관계를 제도화 시키는, 하나의 규범화 시키는 이런 것의 과정이 근대화 과정이라고 보고. 그래서 기본적으로는 저는 자유와 평등의 문제는 기본적인 과제였고, 그것을 넘어서는 단계로 사회가 발전해 가야 된다 라고 저는 보고 있는거죠. 그것이 사상의 측면에서 보면 사람들 사이에서 공동체성에 대한 기본적 체득이다 이렇게 보는 거고, 제도를 통해서 강제로 하려고 했던 것이 인류에게 불행을 가져왔다. 사회주의실험은 바로 그것이었다 그렇게 보는 거죠. 그리고 사회주의는 사실 공동체의 지향, 꼬뮤니즘도 거기서 시작은, 발생은 됐지만 기본적으로 저는 근대적 한계에 갇혀있었다고 보는 겁니다. 그 방식에 있어. 그렇기 때문에 정치권력의 획득을 통해서 하려고 했던 수단을 통했고 그러기 때문에 불행을 초래한거라고 본 겁니다. 사람들, 시민사회에 개인적으로 주목하는 것은 사람들의 시민성이 자유주의, 개인의 자유에 근거하고 있지만 그 창의성과 자율적인 참여를 최대한 고양해야지 민주사회의 진보가 가능하고. 그것을 죽이는 순간 이미 획득한, 그러니까 민주사회가 발전해 온 것을 거꾸로 가기 시작할거란 말이에요. 그걸 기반으로 하지만 사람들이 거기에 멈추지 않고, 사람들이 결국은 상호관계 속에 존재하기 때문에 그것을 자기의 자연스러움으로서 체득해 나가는 긴 과정이 필요하다는 거죠. 그리고 이제 그 수준에 맞춰서 제도기 설계되고 적용되야 된다는 것이죠. 제도가 앞서가서는 안 되고. 이미 어떻게 보면 소유관계, 공산주의자들이 중요하게 여겼던 소유관계의 문제는 너무 앞서 있는 거라는 거예요. 우리사회 하나를 놓고 보더라도 그린벨트라든가 뭐, 각종 건축의 규제라든가 보면 개인의 사유재산권을 거의 70%, 80% 이상 제약하고 있거든요. 이거 사람들의 인식을 훨씬 앞서간 제도라고 봐요. 그럼에도 불구하고 사람들은 지금은 이미... 그건 아마 어떻게 보면 공산주의자들의 기여라고 보는데(웃음) 그런 운동에 대한 반대 때문에 사람들이 교육된 거죠. 그렇게 하지 않으면 안되니까. 그 측면에서 보면 제도는... 그런 측면에서 정치 역할도 저는 그렇게 보는데 정치도 너무 조급하게 핵심적 문제를 많이 얘기하거든요. 특히 우리나라 민주화된 이후에 진보적 학자들이, 시민사회에서 계속적으로 많이 하시고 하는데 어,, 그런 분들의 입장을 지지하진 않아요. 민주주의의 민주화 문제, 곧 급진적 민주화문제는 결국 정치적 헤게모니와 관련된 문제로 되는데... 정치 문제는 어떻게 보면 현실적인 길을 갈 수 밖에 없지 않나. 이미 뭐 우리사회가 뭐 여당에서 야당으로 바뀌고 진보에서 보수로 바뀌고 하는 것이 이제 제도화 된, 이정도의 민주주의 정착 같은 부분들은 굉장히 사실은 선진국 수준에 근접한 것으로 봐요. 그리고 이제 거꾸로 가는 경향이 될 수 없고, 도저히. 그것을 꼭 제도권 밖에서 사회적인 큰 역량을 거기다 다 투여해서 시민사회가 올인할 문제는 아니라고 보기 때문에 더 적극적인 그 역할을... 효용적인 측면에서 보더라도 밖에서의 문제가 아니라 정치현장에 직접 들어갈 분들이 해결해야 될 문제고. 이미 뭐 일반 국민들의 의식이라는 것은 그런 제도내에서의 선택이 무리가 없다고 생각하고 그 속에서 선택을 하는 그런...
○ 면담자 : 마지막으로, 너무 오래 붙들고 말씀을... 그냥 가벼운 질문인데요, 공통적으로 한번 질문을 드려봤어요. 그러니까 시민사회가 많이 세분화되잖아요. 전문화되고. 지금 선생님께서 하시는 활동 외에 어떤 영역이 잘됐으면 좋겠다, 그러면 시너지 효과가 나서 더 좋을 것 같은데 라고 생각하신 영역이 있으시면 (웃음)
○ 구술자 : 저는 뭐,, 우리단체의 일 자체가 3가지 영역 활동을 한다 그랬지만 주로는 주민자치쪽이 활성화되었고 그중에서 제가 주로 하는 것은 대외협력쪽 일인데, 우리단체에서 놓고 보면 3가지 영역에 따라서 네트워크가 발전을 했어요. 초기에 제가 자원봉사운동에 관심을 가졌었구요. 그래서 지금 볼런티어21 분들하고 제가 굉장히 친해요. 제가 볼런티어 운영위원을 지금 계속하고 있고 처음부터. 저는 뭐 적극적인 볼런티어21의 활동을 하고 있는 것은 아니지만 그분들과의 신뢰관계 속에서 계속 활동을 해오고 있고, 굉장히 존경을 하고 있고 그 주축이 되는 분들에 대해서, 저한테도 많이 영향을 줬던 분들, 아까 그 얘기는 많이 안했고 저희 내부 얘기만 주로 했었는데 저 개인적으로 볼 땐 그 영향도 많이 받았거든요. 이강현 박사나 그런 분들이 초창기에 자원봉사에 대해 적극적이었고. 저는 고민하고 있었을 때였으니까. 내가 생각할 때의 공동체성이라던가 풀뿌리 운동이라던가 이런 것들이 시민사회 활성화에 접근할 수 있는 구체적인 소재랄까, 운동의 방법이 무엇일까를 고민할 때 자원봉사가 많이... 저는 사람들의 자발성 이런 측면에서 자원봉사에 접근했지만 자원봉사를 현실적인 큰 시민사회의 한, 다른 운동으로서의 모습을 말씀하시고 구현해 가신 분들이 계시거든요. 그 후에 자원봉사관리협회에 참여하게 됐고. 그래서 현장에서 센터를 운영하시는 분들, 김현옥 소장님이라던가 이런 좋으신 분들이 많이 있고. 또 한 영역은 제가 시민교육 쪽에 관심을 가지면서 평생학습쪽에 관심을 갖게 되었어요. 또 어찌어찌 하다보니까 지금 제가 교육인적자원부의 평생교육정책자문위원이기도 한데.
○ 면담자 : 안들림.
○ 구술자 : 시민사회에서 한 두사람 임명을 해야 하니까 그렇게 된 건데 그게 평생학습에 관심을 갖게 된 것은 저희 단체내부에서 2002년경에 시민교육분야에 관심을 가지고 개발을 해야겠다라고 생각을 하고 국정홍보처에 프로포잘을 냈죠. 공동체시민교육이라는 하는. 저희 단체에서 다양한 교육프로그램들을 넣었고 시민교양강좌와 관련된 내용 개발, 전문가들 몇분들 도움을 얻고 해서 1년짜리 프로그램을 저희들이 프로젝트를 냈었거든요. 그거를 중심으로 해서 사업들이 진행이 되면서 기존의 평생학습 분야에서 해왔던 분들의 논문이라던가 정책이라던가를 많이 접하게 됐죠. 그래서 읽어보니까 저희들이 생각했던 문제의식들이 기존의 평생학습이라고 하는 것 속에서 이미 녹아나서 이미 (웃음) 법제도화도 되어있고 지역현장에서 특히 지역주민들이라던가 일반인들이 생활세계 속에서 어떻게 교육을 할 수 있는가 등... 많은 연구들을 하시고 계시고 99년에 이미 제도, 법이 만들어져서 하고 있더라구요. 그런 것들을 접하면서 평생학습에 대해서 관심을 갖게 되었고..., 시민운동 그룹들 내부에서 민주시민교육 네트워크 같은 게 만들어 지고 있었거든요. 민주시민교육은, 원래 뿌리는 옛날에 민중교육 때부터 시작이 됐었어요. 민중교육에서 90년대 거치면서 시민단체들이 여러 교육활동들을 하면서 보다 계급적 관점이 아니라 생활과 관련된 다양한 분야의, 환경이라던가, 여성 문제이라던가, 아이들의 교육문제 뭐 이런 거와 관련된 교육활동들이 이어지고, 교육방법론에 있어서도 체험과 관련된 기행이라던가, 문화활동 이라던가 이런 것들이 방법론이 많이 개발이 됐었죠. 이런 것들은 정부가 민주적인 정부로 바뀌면서 지원할 수 있는 국가적 제도를 만들라 하는 목적으로 네트워크들이 만들어 졌거든요.
○ 면담자 : 민주시민교육? 그게 언제쯤인데요?
○ 구술자 : 2000년경쯤이었죠.
○ 면담자 : 누가 참여하고 있는 거예요?
○ 구술자 : 그게 뭐.. YMCA도 있고 저희단체도 참여하고 있었고 그다음에 어디지.. 민주화운동단체. 환경운동단체 등등... 나중에 가면 자유총연맹도 참가하고 그러는데. 그렇게 하다가 그 과정에서 저는 이제 평생교육센터, 교육인적자원부의 교육개발원에 있는 그쪽 분들, 선생님들을 만나게 됐죠. 세미나도 하고. 그러면서 평생교육총연합회 연차대회 같은데 참여하고 하면서 인연이 되서 평생학습 분야에 관해서, 주로 시민운동과 평생학습이 만나야 한다 이런 문제에 관해서 제가 발표를 하고 토론을 벌였죠. 그런 게 그쪽 분들한테 인상 깊었나 봐요. 특히 풀뿌리 시민운동과 평생학습이 만나야 하는, 그럴만한 이론적인 측면에서 그 당시 이제 교수님들 연구한 것 보니까 그런 접목할 지점들이 있더라구요, 제가 볼 땐. 그런 것들을 접목하고 시민운동의 경험들을 합치면... 그런 바램이 있었던 거 같아요. 그래서 관계를 맺고 하였는데. 그 후에 사실은 저의 노력이 부족해가지고 평생학습 분야는 진척이 좀...
○ 면담자 : 잘될 수 있다.
○ 구술자 : 예 저는...욕심이..
○ 면담자 : 굉장히 뭐가 많이 되어있잖아요.
○ 구술자 : 예예.. 그런데 평생학습 쪽의 문제는 주로 학제 안에 교육학과라고 하는 학맥 같은 것이 형성되어있고 거기서 배출된 평생교육사들이 행정을 통해서 일부 자리에서 지금 역할들을 하고 있고, 주도적으로는 행정관료들에 의해서 시스템이 현재 운영되고 있기 때문에, 조금 어려운 점이 있습니다. 일반 시민운동은 영향력이나 토대가 약한 측면도 있고 그 다음에 인식 면에서 제도적 기재나 기존의 평생학습의 전문성과 결합하려는 인식들이 안 되어 있기 때문에 시간이 걸리는 과제라 생각해요. 그래서 저는 평생학습, 자원봉사, 주민자치 이 세 분야 모두 중요하다, 기존 제도화된 부분과도 잘 협력해야 한다. 좀 욕심이 많죠. (웃음) 그래서 기존 시민운동하는 입장에서는 저 사람이 시민운동하는건지 뭔지 (웃음) 그러겠죠. 그런 측면이 있죠.
○ 면담자 : 예. 장시간 너무 감사합니다.
